Por: Carlos A. FERREYROS SOTO
Doctor en Derecho
Universidad de Montpellier I Francia.
Resumen
En sus Conclusiones y
Recomendaciones del Dictamen, el Comité Económico y Social Europeo (CESE)
reconoce los desafíos particulares que el aumento del teletrabajo
transfronterizo plantea a los sistemas fiscales internacionales de hoy. Particularmente,
la tributación de los salarios y a la
tributación de los beneficios de las empresas.
El CESE está de acuerdo con la
Comisión Europea (CE) en que un empleado de teletrabajo transfronterizo podría
enfrentarse a una doble imposición sobre sus ingresos, lo que daría lugar a
disputas prolongadas y costosas entre un empleado y las autoridades fiscales de
los Estados miembros. También podría estar obligado a cumplir con dos
declaraciones de impuestos por separado. Además, afirma que las cargas de
cumplimiento constituyen obstáculos para un mercado único eficiente y que los
Estados miembros deben prestar la debida atención a los obstáculos cuando se
firman acuerdos fiscales bilaterales.
Si bien el CESE reconoce que los
países tienen derecho a decidir si deben recaudar impuestos en sus países y a
qué tasa, los principios fiscales para el teletrabajo transfronterizo deben
acordarse preferiblemente a nivel mundial.
El CESE subraya que las normas a
nivel europeo deben ser sencillas tanto para los trabajadores como para los
empresarios. Una posibilidad sería que los Estados miembros acordaran gravar
únicamente al empleado si el número de días laborables en el país supera los 96
días por año natural. El CESE observa que en el trabajo fiscal de la OCDE/FI se
ha utilizado un Instrumento Multilateral (MLI) como herramienta para facilitar
la implementación oportuna de las nuevas normas fiscales. El CESE anima a la CE
a considerar si una ventanilla única, como la que tenemos en el área del IVA,
podría ser una posibilidad.
El presente Dictamen podría servir
de referencia para la reflexión y aplicación de sistemas fiscales aplicables al
teletrabajo en América latina.
A fin de acceder a
normas similares y estándares europeos, las empresas, organizaciones públicas y
privados ayudados en asesorías, consultorías, capacitaciones, estudios,
evaluaciones, auditorías sobre el tema, sírvanse comunicar al correo
electrónico : cferreyros@hotmail.com
___________________________________________________________
Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la fiscalidad de los teletrabajadores transfronterizos y sus empleadores
(opinión de iniciativa)
(2022/C 443/02)
Relator: | krister andersson |
Decisión de la Asamblea Plenaria | 20.1.2022 |
Base legal | Artículo 52, apartado 2, del Reglamento |
| Dictamen de iniciativa |
Sección responsable | Unión Económica y Monetaria y Cohesión Económica y Social |
Adoptado en la sección | 1.7.2022 |
Aprobado en el Pleno | 13.7.2022 |
Sesión plenaria No | 571 |
resultado de la votacion (a favor/en contra/abstenciones) | 195/0/2 |
1. Conclusiones y recomendaciones
1.1. El
Comité Económico y Social Europeo (CESE) reconoce los desafíos particulares que
el aumento del teletrabajo transfronterizo plantea a los sistemas fiscales
internacionales de hoy. Esto se refiere en particular a la tributación de
los salarios ya la tributación de los beneficios de las empresas.
1.2. El
CESE está de acuerdo con la Comisión Europea (CE) en que un empleado de
teletrabajo transfronterizo podría enfrentarse a una doble imposición sobre sus
ingresos, lo que daría lugar a disputas prolongadas y costosas entre un
empleado y las autoridades fiscales de los Estados miembros. Dependiendo
del tratamiento fiscal de un país de los ingresos extranjeros, un empleado
también podría estar obligado a cumplir con dos declaraciones de impuestos por
separado, posiblemente en diferentes momentos debido a las diferencias entre
los plazos de presentación de impuestos entre los Estados miembros. Las
cargas de cumplimiento constituyen obstáculos para un mercado único
eficiente. Los Estados miembros deben prestar la debida atención a los
obstáculos cuando se firman acuerdos fiscales bilaterales.
1.3. En
cuanto a la tributación de los beneficios empresariales, los teletrabajadores
internacionales pueden correr el riesgo de crear inadvertidamente un
establecimiento permanente (EP) de la empresa en un país distinto al
suyo. Si se estableciera un EP en otro país, la empresa se vería obligada
a dividir con precisión sus ingresos corporativos entre los dos lugares y, por
lo tanto, estaría sujeta a diferentes obligaciones de presentación y
responsabilidades fiscales.
1.4. El
CESE acoge con satisfacción las medidas fiscales temporales adoptadas por los
Estados miembros durante el punto álgido de la pandemia y las orientaciones
emitidas por la OCDE durante la pandemia. Estas medidas permitieron a los
empleados y empleadores transfronterizos continuar con sus actividades
comerciales y garantizar que ninguno de ellos se enfrentara a la doble
imposición, lo que permitió a las empresas continuar apoyando a la economía y a
los trabajadores de la UE en un momento importante.
1.5. El
CESE subraya la importancia de que los sistemas fiscales se actualicen aún más
para responder a las necesidades del entorno laboral actual. El marco
fiscal corporativo internacional se ha revisado recientemente a través de un
acuerdo sobre un paquete fiscal de marco inclusivo de la OCDE/G20 que consta de
dos pilares. Si los empleados se involucran cada vez más en el empleo a
través del teletrabajo, podría ser necesario revisar también las normas
fiscales internacionales para las personas. En particular, las reglas
deben ser fáciles de cumplir.
1.6. El
CESE considera fundamental que las normas fiscales relativas al teletrabajo
transfronterizo garanticen que no se produzca una doble imposición o una
exención involuntaria de impuestos tanto para los trabajadores como para los
empresarios. Para garantizar que las empresas de todos los tamaños puedan
ofrecer oportunidades de teletrabajo, es importante que se eliminen o al menos
se minimicen las obligaciones administrativas relacionadas con la tributación
de los teletrabajadores transfronterizos.
1.7. Si
bien el CESE reconoce que los países tienen derecho a decidir si deben recaudar
impuestos en sus países y a qué tasa, los principios fiscales para el
teletrabajo transfronterizo deben acordarse preferiblemente a nivel
mundial. Sin embargo, considerando la movilidad dentro de la UE inherente
bajo la libertad de movimiento dentro del Mercado Único, existen razones para
abordar el problema a nivel de la UE antes de encontrar una solución
global. Si bien son posibles diferentes enfoques, es importante que se
logre un alto grado de coordinación en la UE.
1.8. El
CESE subraya que las normas deben ser sencillas tanto para los trabajadores
como para los empresarios. Una posibilidad sería que los Estados miembros
acordaran gravar únicamente al empleado si el número de días laborables en el
país supera los 96 días por año natural. El CESE observa que en el trabajo
fiscal de la OCDE/FI se ha utilizado un Instrumento Multilateral (MLI) como
herramienta para facilitar la implementación oportuna de las nuevas normas
fiscales.
1.9. El
CESE anima a la CE a considerar si una ventanilla única, como la que tenemos en
el área del IVA, podría ser una posibilidad. Requeriría que el empleador
informe para los teletrabajadores transfronterizos la cantidad de días que los
teletrabajadores trabajaron en su país de residencia y en el país donde se
encuentra el empleador. Con esta información, las autoridades tributarias podrían
evaluar en qué país estarían sujetos a impuestos los ingresos, o qué parte de
los ingresos estarían sujetos a impuestos en cada país.
1.10. Un
sistema de ventanilla única desarrollado para teletrabajadores transfronterizos
puede servir como un primer paso para tener una infraestructura que permita a
los empleados y empleadores reducir las disputas fiscales entre los Estados
miembros y al mismo tiempo garantizar que los impuestos se recauden
correctamente sin requerir que el individuo presente una declaración en
múltiples países.
2. Antecedentes
2.1. La
pandemia de COVID-19 ha cambiado la vida de los trabajadores y las empresas de
formas sin precedentes. Una de las tendencias más llamativas durante la
pandemia de COVID-19, con restricciones de viaje y limitaciones gubernamentales
en la cantidad de empleados presentes en las oficinas para reducir la
transmisión del virus COVID-19, ha sido el aumento del teletrabajo ( 1 ) . Las
empresas y los empleados hicieron grandes esfuerzos para digitalizar sus
actividades diarias (por ejemplo, herramientas de reuniones en línea) para
facilitar que los empleados trabajen desde casa. De esta forma, las
empresas podrían continuar entregando bienes y servicios (necesarios) a los
clientes y, por lo tanto, respaldar la economía, el empleo, el comercio y el
crecimiento económico de la UE.
2.2. Al
reducir el tiempo de viaje al trabajo, el teletrabajo se asocia con una mayor
flexibilidad que puede disminuir el estrés del empleado, lo que permite un
mejor equilibrio entre el trabajo y la vida personal ( 2 ) . Además,
el auge del teletrabajo puede beneficiar el objetivo de neutralidad de carbono
de la UE. Con una gran parte de las emisiones de la UE derivadas del
transporte, un aumento del teletrabajo podría dar lugar a una menor cantidad de
emisiones de carbono y menos congestión del tráfico ( 3 ) . Al
pasar al teletrabajo, es probable que disminuya la necesidad de espacio de
oficinas, lo que reduce los costos de emisión de los edificios de oficinas (por
ejemplo, calefacción y refrigeración).
2.3. A
medida que avanzamos hacia una era 'post-COVID-19' con altas tasas de
vacunación en toda la UE, aunque esperamos que algunos empleados regresen a sus
oficinas, es poco probable que la tendencia creciente del teletrabajo se
revierta por completo. En una encuesta de Eurofound de marzo de 2021, el
46 % de los empleados de la UE expresaron su preferencia por seguir trabajando
'diariamente' o 'varias veces a la semana' desde casa cuando termine la
pandemia ( 4 ) . Como
resultado, también se espera que el teletrabajo se convierta en parte de
nuestra cultura laboral.
2.4. El
auge del teletrabajo transfronterizo plantea desafíos a los sistemas fiscales
actuales. Si bien el fenómeno del trabajo transfronterizo no es nuevo, la
posibilidad de que un empleado trabaje a distancia desde su hogar en otro país
plantea problemas con las normas fiscales internacionales, en particular si el
empleado trabaja una parte sustancial de los días laborales en su país de
residencia o en un tercer país, en lugar del lugar tradicional de
actividad. Esto se refiere en particular a la tributación de los salarios
ya la tributación de los beneficios de las empresas. Tales casos pueden
surgir particularmente en ciertas "regiones críticas" que se
encuentran geográficamente cerca de otros Estados miembros, pero es probable
que el crecimiento y el desarrollo de las herramientas de teleconferencia
aumenten estos casos de manera más amplia.
2.5. En
cuanto a la tributación de los salarios, los trabajadores que residen en un
Estado miembro (jurisdicción de residencia), pero trabajan para una empresa
ubicada en otro (jurisdicción de origen) pueden estar sujetos a doble
imposición, gravando ambas jurisdicciones la renta. Para evitar tal
escenario, los países han concluido acuerdos bilaterales de doble imposición, a
menudo siguiendo el Modelo de Convenio Fiscal de la OCDE (OCDE-MTC) sobre la
Renta y el Capital. El MTC de la OCDE establece como principio general que
los ingresos del trabajo deben gravarse únicamente en la jurisdicción de
residencia. Sin embargo, si el trabajo se realiza en otro país (es decir,
el estado fuente), el estado fuente puede gravar la renta imputable a los días
trabajados en este estado, siempre que el trabajador permanezca al menos 183
días en el estado fuente en un año, o la remuneración es pagada por un
empleador en el estado fuente,
2.6. De
acuerdo con la OCDE-MTC, un empleado residente en un país que no sea su país de
actividad laboral habitual se enfrentará desde el primer día a una división de
los derechos impositivos sobre los ingresos del trabajo entre la jurisdicción
de residencia y la jurisdicción de origen a prorrata. base.
2.7. Para
evitar un prorrateo inmediato de ingresos por trabajo transfronterizo, y dado
que el modelo de la OCDE es una plantilla que los Estados miembros no están
obligados a seguir, algunos países han establecido reglas diferentes, como
estructuras de minimis. En este caso, la renta del trabajador tributa
exclusivamente en el país de residencia, siempre que el trabajador no supere un
determinado número de días en los que no esté presente en el lugar habitual de
actividad ( 5 ) .
2.8. Debido
a las medidas adoptadas durante la pandemia, como la implementación de
estrictos requisitos de cuarentena y la restricción de los viajes
transfronterizos, muchos trabajadores, en particular los trabajadores
fronterizos, se vieron obligados a teletrabajar en su país de residencia en
lugar de en su país de actividad habitual. Como resultado de la pandemia
de COVID-19, numerosos Estados miembros tomaron medidas temporales para evitar
que las jurisdicciones de origen perdieran todo su derecho a gravar. Los
Estados miembros acordaron 'memorandos de entendimiento' por los que todos los
días trabajados en una oficina en casa se considerarían como actividad en el
Estado miembro donde normalmente tiene lugar la actividad laboral. Esto
solo se aplicaría a los trabajadores sujetos a la situación excepcional del
COVID-19, y no a los trabajadores transfronterizos que ya estaban
teletrabajando antes de la pandemia. Es de suponer que estas medidas
temporales no se han prolongado después del 30 de junio de 2022, y los países
volverán a las estructuras generales OECD-MTC o de minimis. De manera
similar, la OCDE también emitió una guía sobre la tributación de los ingresos
de los 'trabajadores varados' (empleados varados en una jurisdicción de origen
durante un largo período de tiempo debido a restricciones de viaje relacionadas
con COVID-19, reglas de cuarentena, etc.) ( 6 ) .
2.9. Según
la CE ( 7 ) ,
un empleado transfronterizo que teletrabaja podría enfrentarse a una doble
imposición sobre sus ingresos, lo que daría lugar a litigios (largos y
costosos) entre un empleado y los Estados miembros. Dependiendo del
tratamiento fiscal de un país de los ingresos extranjeros, un empleado también
podría estar obligado a cumplir con dos declaraciones de impuestos por
separado, posiblemente en diferentes momentos debido a las diferencias entre
los plazos de presentación de impuestos entre los Estados miembros. Además,
podrían surgir complejidades cuando determinados gastos fiscales necesarios
para la generación de ingresos deban dividirse con precisión entre los dos
Estados miembros. Un empleado de teletrabajo transfronterizo también puede
perder beneficios o créditos fiscales.
2.10. Los
contribuyentes no residentes con rentas de dos o más Estados miembros, como los
trabajadores móviles, los trabajadores de temporada, los deportistas, los
artistas y los pensionistas, en general, no pueden tener en cuenta las
circunstancias personales y familiares de la misma forma que los contribuyentes
residentes. Según la sentencia Schumacker ( 8 ),
los Estados miembros tienen que conceder tales ventajas fiscales a los no
residentes, si los contribuyentes obtienen «todas o casi todas» sus rentas en
ese Estado miembro. Algunos Estados miembros aplican un umbral del 90 % de
los ingresos totales a obtener en ese Estado miembro para conceder tales
beneficios fiscales. Esto puede representar un obstáculo para la libre
circulación, ya que cualquier renta superior al 10 % de la renta total en otros
Estados miembros dará lugar a una pérdida al menos parcial de tales beneficios
fiscales, ya que el umbral para la concesión total de dichos beneficios
fiscales será ya no se puede alcanzar. Los Estados miembros deben permitir
que se tengan en cuenta las circunstancias personales y familiares si los no
residentes ganan el 75 % de la renta del contribuyente en el Estado de la
fuente.
2.11. Las
cargas de cumplimiento constituyen obstáculos para un mercado único
eficiente. Los Estados miembros deben prestar la debida atención a los
obstáculos cuando se firman acuerdos fiscales bilaterales.
2.12. En
cuanto a la tributación de los beneficios de las empresas, los teletrabajadores
internacionales pueden correr el riesgo de crear inadvertidamente un PE para la
empresa en un país que no sea el suyo. Si se estableciera un EP en otro
país, la empresa se vería obligada a dividir con precisión sus ingresos
corporativos entre los dos lugares y, por lo tanto, estaría sujeta a diferentes
obligaciones de presentación y responsabilidades fiscales.
2.13. Muchas
empresas, en particular las PYME sin una estructura internacional, pueden no
ser conscientes de que tener personal que trabaje en otro país puede otorgarles
funciones y sustancia y, por lo tanto, hacerlos sujetos a la asignación de
beneficios y requisitos para cumplir con las normas de precios de
transferencia, así como con los requisitos de información. Las pymes
pueden no tener un departamento fiscal o acceso a asesores y sus costos de
cumplimiento ya son muy altos. Según un estudio de la CE, se estima que
las empresas de la UE y el Reino Unido gastan una cantidad total anual estimada
en torno a 204 000 millones EUR para cumplir con las obligaciones
relacionadas con el impuesto de sociedades, el IVA, los impuestos y
contribuciones relacionados con los salarios, los impuestos sobre la propiedad
y los bienes inmuebles. e impuestos locales. La empresa media incurre en
un coste anual para cumplir con sus obligaciones de cumplimiento fiscal que
asciende al 1,9 % de su volumen de negocios ( 9) . Cualquier
aumento adicional puede poner en peligro la viabilidad de la empresa.
2.14. Debido
a las preocupaciones derivadas de la posible creación de EP como resultado del
teletrabajo transfronterizo, la OCDE emitió una guía sobre el tema ( 10 ) en
abril de 2020 y marzo de 2021. La OCDE consideró que 'el cambio excepcional y
temporal' del lugar del lugar donde trabajan los empleados, 'no debería crear
nuevos PE para el empleador' ( 11 ). En
general, la OCDE argumentó que "aunque parte del negocio de una empresa
pueda llevarse a cabo en un lugar como la oficina central de una persona, eso
no debería llevar a la conclusión de que ese lugar está a disposición de esa
empresa simplemente porque esa ubicación es utilizada por una persona (por
ejemplo, un empleado) que trabaja para la empresa', argumentando que un
empleado que se ve obligado a trabajar desde casa debido a la pandemia de
COVID-19 y las medidas de salud pública 'carece de un grado suficiente de
permanencia o continuidad' para considerar su domicilio como un EP para el
empleador.
2.15. La
OCDE, aunque subrayó la naturaleza excepcional del COVID-19, señaló que si los
empleados continuaran trabajando desde casa después de la pandemia de COVID-19,
brindando así un cierto grado de 'permanencia o continuidad' a su oficina en el
hogar, sería ' no necesariamente resultará en (…) un PE
empresarial'. Tales situaciones requerirían un examen más detallado de los
hechos y circunstancias específicos, según la OCDE. Para las personas en
puestos de toma de decisiones, las autoridades tributarias a menudo han
cuestionado si se puede haber establecido un EP.
3. Comentarios generales
3.1. El
CESE acoge con gran satisfacción los esfuerzos realizados por empresas y
trabajadores durante la pandemia de COVID-19 para continuar las operaciones
comerciales mediante el uso de herramientas digitales. Las circunstancias
sin precedentes de la pandemia de COVID-19 y las medidas de salud pública
resultantes obligaron a las empresas y los trabajadores a adaptar su entorno de
trabajo para continuar con las operaciones comerciales y entregar bienes y
servicios, apoyando así la economía, el empleo y el crecimiento de la UE.
3.2. Dado
que los mayores avances en las herramientas de oficina en línea (por ejemplo,
el software de reuniones en línea) permitirán que algunos empleados realicen
cada vez más actividades laborales desde su hogar con mayor o igual eficiencia,
esperamos ver aumentar el número de teletrabajadores (transfronterizos) en la
UE. . Los legisladores necesitan ajustar las reglas existentes a una nueva
realidad.
3.3. Si
bien la posibilidad del teletrabajo puede variar según el sector y la función
laboral, el CESE considera que el auge del teletrabajo debe ser bienvenido y
fomentado en la medida de lo posible. Además de una mayor flexibilidad
para los empleados, también puede brindar beneficios a la agenda más amplia del
Green Deal de la UE, con menos personas viajando al trabajo y, por lo tanto,
disminuyendo las emisiones del transporte y la contaminación del aire. El
CESE reconoce la especial relevancia del tema para la UE y la libre circulación
de trabajadores en el mercado único.
3.4. El
CESE reconoce los desafíos particulares que plantea el aumento del teletrabajo
transfronterizo para el sistema fiscal internacional. El CESE toma nota de
los obstáculos señalados por los trabajadores en situaciones laborales
transfronterizas incluso antes de la pandemia ( 12 ) . El
CESE acoge con satisfacción las medidas fiscales temporales adoptadas por los
Estados miembros durante el punto álgido de la pandemia y las orientaciones
emitidas por la OCDE durante la pandemia. Estas medidas permitieron a los
empleados y empleadores transfronterizos continuar con sus actividades
comerciales y garantizar que ninguno de ellos se enfrentara a la doble
imposición, lo que permitió a las empresas continuar apoyando a la economía y a
los trabajadores de la UE en un momento importante.
3.5. No
obstante, el CESE subraya la importancia de que los sistemas fiscales se
actualicen aún más para responder a las necesidades del entorno laboral
actual. En particular, es importante que los empleadores, al instalar
acuerdos de teletrabajo, no se vean desincentivados para contratar empleados
fuera de la jurisdicción del empleador debido a obstáculos fiscales. Del
mismo modo, las normas fiscales no deberían ser un obstáculo para los empleados
cuando soliciten puestos de trabajo en una situación transfronteriza.
3.6. El
CESE considera fundamental que las normas fiscales relativas al teletrabajo
transfronterizo garanticen que no se produzca una doble imposición o una
exención involuntaria de impuestos tanto para los trabajadores como para los
empresarios. Para garantizar que las empresas de todos los tamaños puedan
ofrecer oportunidades de teletrabajo, es importante que se eliminen o al menos
se minimicen las obligaciones administrativas relacionadas con la fiscalidad de
los teletrabajadores transfronterizos ( 13 ) .
3.7. El
marco fiscal internacional de las empresas se ha revisado recientemente a
través de un acuerdo sobre un paquete fiscal de la OCDE/Marco Inclusivo que
consta de dos pilares. Si los empleados se involucran cada vez más en el
empleo a través del teletrabajo, podría ser necesario revisar también las
normas fiscales internacionales para las personas. En particular, las
reglas deben ser fáciles de cumplir.
3.8. El
CESE acoge con satisfacción los debates iniciados por la CE sobre este tema con
el fin de actualizar los sistemas fiscales para reflejar el entorno laboral
actual basado en un mayor teletrabajo, tanto con los Estados miembros como con
las partes interesadas de la Plataforma para la Buena Gobernanza
Fiscal. El CESE se remite a debates anteriores sobre este tema en el marco
de la comunicación «Eliminación de los obstáculos fiscales transfronterizos
para los ciudadanos de la UE» y el informe del grupo de expertos de la CE sobre
«Formas de abordar los obstáculos fiscales transfronterizos a los que se
enfrentan las personas en la UE». ( 14 ) .
4. Comentarios específicos
4.1. Si
bien se reconoce que los países tienen derecho a decidir si deben recaudar
impuestos en sus países y a qué tasa, los principios fiscales para el
teletrabajo transfronterizo deben acordarse preferiblemente a nivel
mundial. Sin embargo, considerando la movilidad dentro de la UE inherente
bajo la libertad de movimiento dentro del Mercado Único, existen razones para
abordar el problema a nivel de la UE antes de encontrar una solución
global. Si bien son posibles diferentes enfoques, es importante que se
logre un alto grado de coordinación entre los Estados miembros de la UE y,
cuando sea posible, con terceros países (Reino Unido, Suiza, …).
4.2. Las
reglas deben ser fáciles tanto para los empleados como para los
empleadores. Una posibilidad sería que los Estados miembros acordaran
gravar únicamente al empleado si el número de días laborables en el país supera
los 96 días por año natural. El CESE observa que en el trabajo fiscal de
la OCDE/FI se ha utilizado un Instrumento Multilateral (MLI) como herramienta
para facilitar la implementación oportuna de las nuevas normas fiscales.
4.3. Parece
justificado contar con normas ambiciosas que permitan el teletrabajo
transfronterizo. Si se aplicara la regla de los 183 días, los empleados
ganarían más flexibilidad y sería más probable que se lograran los objetivos
ambientales. A medida que aumenta el número de días, también aumenta la
necesidad de algún tipo de sistema de información estandarizado, y puede ser
necesario establecer algún tipo de mecanismo compensatorio para transferir
ingresos tributarios entre países ( 15 ) .
4.4. El
CESE pide a la CE que considere si una ventanilla única, como la que tenemos en
el área del IVA ( 16 ) ,
podría ser una posibilidad. Requeriría que el empleador informe para los
teletrabajadores transfronterizos la cantidad de días que los teletrabajadores
trabajaron en su país de residencia y en el país donde se encuentra el
empleador. Con esta información, las autoridades tributarias podrían
evaluar en qué país estarían sujetos a impuestos los ingresos, o qué parte de
los ingresos estarían sujetos a impuestos en cada país. Esta recomendación
fue respaldada por el grupo de expertos de la CE en su informe sobre «Formas de
abordar los obstáculos fiscales transfronterizos a los que se enfrentan las
personas en la UE» ( 17 ).. A
la información reportada en la ventanilla única se podría vincular un esquema
de compensación de ingresos tributarios entre países. El contribuyente
debe enfrentarse a una sola administración tributaria.
4.5. El
empleador generalmente tiene que retener impuestos sobre los sueldos y salarios
del empleado. Además, las cotizaciones a la seguridad social para los
planes públicos de pensiones y otras prestaciones sociales para el empleado
suelen pagarse por separado pero en función de los ingresos del
empleado ( 18 ) . Se
reduciría considerablemente la carga administrativa si el empleador pudiera
pagar tales gravámenes por el empleado de tal manera que la ventanilla única
asignara los fondos al país receptor apropiado. Tal sistema requeriría una
estrecha cooperación entre las autoridades fiscales y la presentación
electrónica.
4.6. El
CESE ha solicitado en repetidas ocasiones una cooperación más estrecha entre
las autoridades fiscales de los Estados miembros. Esta cooperación
simplificaría la vida de los ciudadanos y las empresas de a pie y aumentaría
las posibilidades de combatir el fraude y la evasión fiscal con mayor
eficacia. Para combatir la evasión, es fundamental que se facilite el
cumplimiento.
4.7. Un
sistema de ventanilla única desarrollado para teletrabajadores transfronterizos
puede servir como un primer paso para tener una infraestructura que permita a
los empleados y empleadores reducir las disputas fiscales entre los Estados
miembros y al mismo tiempo garantizar que los impuestos se recauden
correctamente sin requerir que el individuo presente una declaración en
múltiples países.
Bruselas, 13 de julio de 2022.
El presidente del Comité Económico y Social Europeo
Christa
SCHWENG
( 1 ) Aun
reconociendo la importancia de los contratos de trabajo, las cotizaciones a la
seguridad social, los derechos de pensión, las cuestiones de seguridad y salud
(física y mental), el impacto en las organizaciones del mercado laboral, la
competitividad, etc., el presente dictamen se centra en la imposición directa
de los trabajadores y empleadores en una situación en la que el empleado está
empleado en una empresa en un país mientras realiza una parte limitada del
tiempo de trabajo desde el extranjero mediante el uso de herramientas de
teletrabajo. El dictamen no se refiere a los trabajadores desplazados, los
trabajadores fronterizos tal como se definen en los acuerdos bilaterales o los
trabajadores autónomos que realizan ventas transfronterizas.
( 2 ) El
impacto del teletrabajo y el trabajo digital en los trabajadores y la sociedad.
( 3 ) El
impacto del teletrabajo y el trabajo digital en los trabajadores y la sociedad.
( 4 ) Eurofound:
«Cambio en el mercado laboral: Teletrabajo y la crisis de la COVID-19: ¿una
nueva brecha digital?». Documento de trabajo WPEF20020.
( 5 ) Estas
estructuras cubren el teletrabajo, pero también la formación y las misiones.
( 6 ) «Orientación
actualizada sobre tratados fiscales y el impacto de la pandemia de COVID-19»,
OCDE.
( 7 ) «Fiscalidad
en un entorno de trabajo cada vez más móvil: desafíos y oportunidades», del
Grupo de expertos de la Comisión «Plataforma para la buena gobernanza fiscal»
( 8 ) Véase
la Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 14 de
febrero de 1995 en el asunto C-279/93 Schumacker .
( 9 ) «Costes
de cumplimiento fiscal para las pymes: actualización y complemento: informe
final», 2022.
( 10 ) «Orientación
actualizada sobre los tratados fiscales y el impacto de la pandemia de
COVID-19» Análisis de la Secretaría de la OCDE sobre los tratados fiscales y el
impacto de la crisis de COVID-19».
( 11 ) «Análisis
de la Secretaría de la OCDE sobre los tratados fiscales y el impacto de la
crisis de la COVID-19».
( 12 ) Véase
la Comunicación de la Comisión sobre la eliminación de los obstáculos fiscales
transfronterizos para los ciudadanos de la UE (COM(2010) 769 final), página 4:
«Los ciudadanos de la UE que se trasladan al extranjero para trabajar de forma
temporal o permanente o cruzan las fronteras todos los días para ir a trabajar
se quejan más arriba todo sobre las dificultades para obtener desgravaciones,
desgravaciones fiscales y deducciones de las autoridades fiscales
extranjeras. También se quejan con frecuencia de las tasas impositivas
progresivas más altas que se aplican a los no residentes y de la mayor
tributación de los ingresos extranjeros. Los problemas de doble imposición
también ocupan un lugar destacado, derivados de conflictos en la residencia
fiscal, limitaciones en la cantidad de crédito disponible en virtud de los
tratados bilaterales de doble imposición e incluso la falta de tales tratados
en ciertos casos.'
( 13 ) Los
trabajadores que, a raíz de la pandemia, vivan de forma permanente en otro país
de la UE distinto al de la empresa y trabajen a distancia se enfrentarán a
muchas preguntas: qué sistema de seguridad social será aplicable; qué
autoridad fiscal tendrá el empleador para pagar impuestos sobre sus
ingresos; ¿Podrá el empleador continuar haciendo la retención de
impuestos? ¿Se deberá registrar la relación laboral en las oficinas de
empleo competentes del nuevo país de residencia del trabajador? qué
legislación laboral debe aplicarse a la relación laboral, etc.
( 14 ) «Formas
de abordar los obstáculos fiscales transfronterizos a los que se enfrentan las
personas dentro de la UE».
( 15 ) El
régimen compensatorio desarrollado para la imposición internacional de
sociedades consiste en asignar una parte de los beneficios de las empresas
altamente rentables al país de las ventas (Importe A en el Pilar 1). Es
importante que cualquier esquema compensatorio entre países por el teletrabajo
transfronterizo sea lo más simple posible. La cantidad de días y los
ingresos obtenidos deben ser los parámetros clave a considerar.
( 16 ) La
UE puso en marcha la ventanilla única del IVA (MOSS) para aliviar la carga de
las empresas que venden a consumidores en otros Estados miembros de la
UE. Las Ventanillas Únicas permiten a las empresas presentar una única
declaración de IVA declarando las ventas en varios Estados miembros de la UE,
en lugar de tener que registrarse para el IVA en cada país.
( 17 ) «Formas
de abordar los obstáculos fiscales transfronterizos a los que se enfrentan las
personas dentro de la UE».
( 18 ) El
CESE reconoce la necesidad de abordar también el efecto sobre prestaciones como
pensiones, etc., si las cotizaciones a la seguridad social se dividen entre
países. Este puede ser el tema de un trabajo futuro del CESE.
No hay comentarios:
Publicar un comentario