Por: Carlos A. FERREYROS SOTO
Doctor en Derecho
Universidad de Montpellier I Francia.
cferreyros@ferreyros-ferreyros.com
RESUMEN
El texto traducido
por el suscrito sobre “La Rebelión Anti-IA”
del número 3229 de la revista “Le Nouvel
Observateur” correspondiente a la semana del 23 al 29 de julio de 2026, cuyo autores son Dominique Nora (con Sébastien Billard y Corinne Bouchouchi)
representa una corriente de
resistencia crítica frente a la IA, centrada en el poder corporativo (Big
Techs), riesgos sociales y ambientales, y defensa de derechos, mientras que las
principales corrientes pro‑IA perciben la IA como motor de progreso,
innovación y productividad, confiando en que los daños pueden mitigarse sin
frenar sustancialmente su expansión.
- El texto denuncia un desarrollo
de la IA demasiado rápido, concentrado y poco democrático, dominado
por grandes empresas y tecno-oligarcas, con impactos negativos sobre
empleo, creatividad, salud mental, cultura, infancia y medio ambiente.
- Las corrientes pro-IA (tecno-utopismo,
aceleracionismo, innovación pro‑mercado) destacan sobre todo los beneficios
económicos, científicos y sociales y consideran que los problemas
pueden corregirse mediante mejoras técnicas, ética “Por diseño (By design”)
y regulación ligera, sin cuestionar el modelo de crecimiento.
- Donde el texto ve saqueo de
propiedad intelectual y extracción masiva de datos, las corrientes
favorables hablan de aprovechamiento necesario de información y
oportunidades de nuevos modelos de negocio para creadores.
- La regulación aparece en el
texto como barrera imprescindible frente al poder de las big tech
(ejemplo: Ley de IA y Ley Darcos en Europa), mientras que los enfoques
pro-IA temen que una regulación fuerte frene la competitividad y la
innovación.
En términos
teóricos y de política pública, el texto se sitúa claramente en una posición
estructuralmente crítica: no discute solo ajustes o “buenas prácticas”,
sino la propia arquitectura de poder, la aceleración de un modelo económico que
sostiene la expansión de la IA. Frente a ello, las corrientes pro-IA mantienen
una narrativa de progreso inevitable y deseable, donde la prioridad es
aprovechar el potencial de la tecnología y gestionar los riesgos como
externalidades.
Un espacio de convergencia posible estaría en reconocer que:
- La IA aporta utilidad real
en ciencia, salud y servicios.
- Pero requiere de fuertes controles
democráticos, relacionados con los derechos de la personas, sus creaciones
intelectuales, transparencia, redistribución justa de beneficios y límites
materiales (ambientales, laborales, culturales) para evitar escenarios de
“rebelión” que revela el texto.
A fin de acceder a normas similares y estándares europeos,
las empresas, organizaciones públicas y privadas interesadas en asesorías,
consultorías, capacitaciones, estudios, evaluaciones, auditorías sobre el tema,
sírvanse comunicar al correo electrónico:cferreyros@ferreyros-ferreyros.com
________________________________________________________
La rebelión anti-IA Por Dominique Nora (con Sébastien Billard y Corinne
Bouchouchi)
En Francia y Estados Unidos se están organizando movimientos de revuelta
contra la inteligencia artificial. Científicos, especialistas en medio ambiente
y tecnología, y empleados… Sumérgete en la galaxia de estos luchadores de la
resistencia.
En menos de cuatro años, la inteligencia artificial ha conquistado el
mundo. Sin embargo, en Francia y Estados Unidos se están organizando
movimientos de protesta en diversos frentes. Activistas, científicos de IA,
especialistas en medio ambiente y tecnología, y empleados comunes… un vistazo
al universo de quienes se resisten y expresan el creciente temor y la
desconfianza que genera esta nueva tecnología.
El primer día, Michaël Trazzi sonríe y
luce bien; al séptimo, sus mejillas están hundidas y su mirada triste. A
mediados de septiembre de 2025, este activista francés de 30 años inició una
huelga de hambre frente a la sede londinense de DeepMind, la filial de
inteligencia artificial (IA) del gigante estadounidense Google, todo ello
transmitido en YouTube. El objetivo: denunciar el rumbo que han tomado los
gigantes tecnológicos en el campo de la IA. En abril, el activismo anti-IA
cobró mayor relevancia cuando el texano Daniel Moreno-Gama, de 20 años, arrojó
un cóctel Molotov a la casa de Sam Altman, director de OpenAI, la empresa
creadora de ChatGPT. Por ello, la administración estadounidense teme ahora la
proliferación de esta generación de activistas. Si bien ninguno de los
opositores a la IA es tan radical como Michaël ni tan violento como Daniel, sus
acciones simbolizan una rebelión original contra el auge global de la
inteligencia artificial.
El desafío aumenta a medida que su uso se convierte en un mero ejercicio de entrenamiento. Ninguna tecnología en la historia se ha adoptado tan rápidamente: según una encuesta de Ifop, casi dos tercios de los franceses afirman usar IA generativa, que solo lleva disponible tres años y medio. En comparación, ¡se estima que se necesitarían cuatro siglos para formar un equipo de equipos como el de los empleados! Y, sin embargo, uno de cada dos franceses desconfía de estas tecnologías, ya sea por la veracidad de la información que producen o por las fuentes tipográficas utilizadas. Solo el 8% de los encuestados apoya el desarrollo de la IA, según una consulta realizada por OpinionWay. ¿A qué se debe esta ambivalencia? A partir de ahora, la opinión pública se ve impulsada por el poder de estos modelos y el reconocimiento de su potencial utilidad en la ciencia y la medicina. Por otro lado, se considera que su adopción es una medida forzada que sacude la sociedad demasiado rápido, con el riesgo de generar daños masivos, agravar las desigualdades o provocar catástrofes. Un temor que alimenta una creciente rebelión.
Freno Reglamentario
“La IA plantea peligros
extremos a corto plazo para la humanidad”, denuncia Maxime Fournes, líder del
movimiento Pause AI. “Debemos encontrar la manera de transformar la creciente
ira en algo constructivo”. De hecho, la crítica se centra menos en la tecnología
en sí que en el ritmo frenético de su ascenso al poder, dictado por la
arrogancia de media docena de tecno-oligarcas, preocupados principalmente por
dominar el mundo mañana. Personajes como Elon Musk (Tesla, SpaceX), Sam Altman
(OpenAI), Dario Amodei (Anthropic) y otros como Mark Zuckerberg (Meta) o Sundar
Pichai (Google) - a quienes “Le Nouvel Obs” calificó de “falsos profetas” en
junio - lanzan modelos cada vez más potentes cada semana, sin tener en cuenta
el bien común ni el principio de precaución. Y la guerra económica que se opone
a los competidores chinos (ByteDance, Alibaba, Baidu, DeepSeek…) hace ilusoria
toda negociación de una moratoria mundial. Además del tsunami, se observa un
aplanamiento del planeta, sin una desaceleración regulatoria. Únicamente en
Europa se ha promulgado una Ley de IA, que protege los derechos y la seguridad
de los ciudadanos, para gestionar los sistemas según su nivel de riesgo, desde
“mínimo” hasta “inaceptable”, es decir, prohibido. A diferencia de anteriores
oleadas de innovación, los más resistentes son los trabajadores cualificados y
los jóvenes, lo que puede parecer contradictorio: en Estados Unidos, la mitad
de los jóvenes de entre 18 y 29 años encuestados preferiría vivir en el
pasado, frente a solo el 38% en el presente y el 15% en el futuro, según una
reciente encuesta de NBC. El rechazo es tal que el ex CEO de Google, Eric
Schmidt, fue abucheado el pasado mes de mayo cuando elogió la IA ante los
recién graduados de la Universidad de Arizona. Esta preocupación pública está
siendo amplificada por voces influyentes. El senador Bernie Sanders, pilar de
la izquierda estadounidense, rechaza la idea de que “el futuro de la
humanidad [deba] ser determinado por un puñado de multimillonarios que desarrollaron
la IA para enriquecerse y volverse aún más poderosos”. Aún más
sorprendente: el propio Papa León XIV pidió "desarmar a la IA" antes
de que domine a la humanidad. "Una IA más moral es inútil si esa moralidad
la decide un puñado de personas", afirmó en su primera encíclica,
refiriéndose, sin nombrarlos, a los multimillonarios de Silicon Valley y su
influencia ideológica.
El activista Michael Trazzi, quien habia emprendido en setiebre 2025 una huelga de hambre delante de los locales londinenses de Google DeepMind, conduce la manifestacion contra la carrera al IA en San Francisco, el 11 de julio.
"EL TRABAJO CREATIVO DE CENTENAS DE MILLONES DE PERSONAS HA SIDO ROBADO POR LAS PERSONAS MAS RICAS DEL MUNDO." Bernie Sanders SENADOR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.
Sorpresa:
fueron los mejores científicos de esta disciplina quienes encendieron la llama
de la desconfianza. Los ganadores del premio Turing 2018, los canadienses
Yoshua Bengio y el británico-canadiense Geoffrey Hinton, no dejaron de hacer
sonar la alarma cuando fue causada por una interrupción incontrolada de una
tecnología… ¡que ellos mismos inventaron! Aunque no comparte sus escenarios
apocalípticos, su co-ganador francés, Yann LeCun (quien recientemente dejó Meta
para fundar su laboratorio), considera que permite un oligopolio tecnológico el
control del acceso universal al conocimiento, al conocimiento y a la
información, con la Democracia en peligro. De ahí su proyecto Tapestry, que
pretende dotar a los estados de IA soberana.
PROPIEDAD INTELECTUAL
Preocupados por seguir recaudando las enormes sumas necesarias para su vertiginoso avance, los líderes de OpenAI y Anthropic - que se preparan para sus próximas OPV y están valoradas en 852.000 millones y 965.000 millones de dólares respectivamente - también han alimentado el temor, pregonando las capacidades y la capacidad de autoaprendizaje de sus modelos. El 14 de julio, durante una visita con Demis Hassabis de Google DeepMind, este evocó «un momento crucial en la historia de la humanidad» y propuso un marco global para una mejor gestión del desarrollo de la IA. El motivo es que los aprendices de brujos de IA comienzan a temer es la reacción negativa: «Estamos perdiendo el apoyo popular a la IA», lamentó el director de una importante empresa estadounidense de IA, que habló bajo condición de anonimato.
De hecho, la
protesta, particularmente marcada en Francia, Estados Unidos y Canadá, se libra
en múltiples frentes. En principio por el de la propiedad intelectual. «La
base de la inteligencia artificial es la inteligencia colectiva de la humanidad»,
insiste Bernie Sanders. «¡El trabajo creativo de millones de personas ha
sido robado por las personas más ricas del mundo!» Una apropiación del
conocimiento, de la cultura y de la experiencia de todos, sin consentimiento ni
remuneración. Canciones, películas, fotografías, obras de arte, artículos
profesionales, libros, códigos de información, investigaciones científicas,
conversaciones en línea... Nada escapa a este gran saqueo.
En Francia, la propuesta de la Ley Darcos, que, a petición de las organizaciones de derechos de autor, debe establecer una «presunción de uso de contenidos culturales» por parte de las IA, abriendo así la posibilidad de remuneración contractual, fue votada en abril en el Senado. Pero un intenso lobby de los actores tecnológicos - sin el campeón tricolor Mistral - ha bloqueado hasta ahora su examen en la Asamblea Nacional. «Es una lucha por una puesta en mercado esencial del derecho de autor, confiada a un representante de los intereses culturales. Por desgracia, el gobierno se niega a apoyarnos, con el sostén de Rassemblement National.» En el lado de los medios también, dos visiones se oponen. Están quienes, como el «New York Times», atacan a las empresas involucradas en los procesos judiciales, denunciando «un robo inescrupuloso de propiedad intelectual, que se está produciendo a una escala sin precedentes». Y quienes, como el grupo Le Monde y «Le Nouvel Obs», prefieren firmar acuerdos con fabricantes de IA, monetizando así el derecho de acceso a su obra.
En otro plano, la IA es cuestionada de trabajar para el beneficio psicológico que llevan a cabo sus usuarios, algo que se observa principalmente entre los jóvenes. La red social TikTok, impulsada por IA, tiene como objetivo incitar a menores franceses al suicidio. Los chatbots o IA conversacional también han provocado, tanto en Estados Unidos como en Europa, el suicidio de jóvenes que se habían enamorado de ellos. En general, los profesionales de la salud mental están preocupados por la antropomorfización de estos programas serviles, que distorsionan el concepto mismo de alteridad. Si bien la Unión Europea implementa progresivamente su arsenal regulatorio, la proporción de lagunas en su marco, particularmente en ciberviolencia, se perpetúa en un 99% contra mujeres y niños. Esto es lo que ha mostrado es el momento de la negociación de Grok, la IA disponible en Red Social X, propiedad del magnate Elon Musk. En la versión final de 2025, una modificación de su algoritmo mantiene la posibilidad de manipular fotos para crear, en pocos clics, imágenes falsas sexualizadas o pornográficas. En los últimos días, Grok ha generado 3 millones y 20.000 dólares de puesta en escena de abusos sexuales a menores. Prácticas desviadas concretas ya están disponibles: en 2026, Google Play Store (que cuenta con aplicaciones para teléfonos Android) ofrecía 55 versiones diferentes de sus dispositivos, además de las 47 de la App Store de iPhone. El último año, las fotos de menos de 1,2 millones de menores fueron manipuladas para convertirlas en imágenes sexualizadas, según la UNICEF.
Convocado
por la justicia francesa para responder por este abuso, Elon Musk no
compareció. Se ha abierto una investigación y se ha presentado otra denuncia en
el Reino Unido. Sin embargo, estos avances también se ven obstaculizados: en
Bruselas, la investigación de los servicios de la Comisión Europea se ha
ralentizado por orden de su presidenta, Úrsula von der Leyen, deseosa de evitar
molestar a Estados Unidos bajo el mandato de Donald Trump. « ¡Qué vergüenza,
señora presidenta! ¡Al no hacer nada, está fomentando el abuso infantil!»,
exclamó durante una sesión pública la euro partidista verde alemana Alexandra
Geese, quien también supo movilizar a los conservadores de su país,
conmocionados por el escándalo de la «desnudez» de la actriz y presentadora
alemana Collien Fernandes, perpetrada por su ex marido. Tanto es así que en mayo
la Unión Europea votó a favor de prohibir las llamadas aplicaciones de
«desnudez». Esta medida, que debe adoptarse formalmente, entrará en vigor a
principios de diciembre.
Se hace referencia a las condiciones materiales de su funcionamiento: los centros de datos (Datacenters) destinados a la gestión y explotación de los grandes modelos de inteligencia artificial. En Francia, las promesas de inversión han sido incluso mayores: 109.000 millones de euros prometidos el año pasado para construir prácticamente en todo el territorio, Emmanuel Macron anunció 93.000 millones adicionales durante el período Choose France a principios de junio. Asimismo, colectivos como Pause IA, The Quadrature of the Net y The Cloud était sous nos pieds, así como asociaciones de ribereños, exigiendo la devolución de cuentas a los promotores de estos almacenes y centros logísticos de alta tecnología. “Nunca en la historia de los actores privados se han movido retornos financieros significativos, y en algún momento, para construir una infraestructura”, declaró Lou Welgryn, de la asociación Data For Good, que denunció la desmesurada huella ambiental del fenómeno. Pero es en los Estados Unidos donde el “levantamiento” es mas intenso.
MUNDO DEL TRABAJO
Finalmente,
la crisis llega al mundo empresarial, donde la IA deviene inconturnable, sin que los empleados se
encuentren siempre bien preparados. El 43% de los trabajadores en Estados
Unidos y el 32% en Europa utilizan activamente la IA en el trabajo. «El
factor que se ha subestimado hasta ahora es el impacto de estas herramientas en
la identidad profesional», afirma Demba Ousmane Diouf, profesor de
marketing en la Paris Business School, quien viene de co-escribir un estudio
que muestra que los jóvenes temen la dependencia de estos sistemas. Porque
cuanto más se delegan tareas a la IA, menos capaces se sienten de realizarlas
sin su ayuda. Lo que puede minar la autoestima. Para el consultor Stéphane
Distinguin, de la firma Pantomeno, el verdadero riesgo reside en volverse
dependiente de la IA y «desaprender progresivamente lo que nos permitía
desafiarla».
Destrucción de empleos,
pérdida de creatividad, deshumanización, trastornos organizativos… Estas son
solo algunas de las preocupaciones que impregnan el mundo laboral. A veces,
incluso conducen al rechazo absoluto. Esto es especialmente cierto para Marion
(nombre ficticio), de 25 años, empleada de una filial de un importante grupo
minorista británico, quien rechaza la inteligencia artificial: "¿Ir más
rápido gracias a la IA? ¿Qué significa eso? ¿Producir más? Creo que ya
producimos más que suficiente...", protesta la joven, sensible a las
cuestiones medioambientales. Siguiendo el ejemplo de Ned Ludd, un obrero inglés
que en 1811 pidió la destrucción de los telares que amenazaban los empleos de
la época, los trabajadores podrán cada vez más sabotear discretamente el
despliegue de la IA en su entorno laboral. A finales de junio, Nueva York fue
sede de un festival contra las Big Techs, bautizado como el Verano de
Ludd, un doble eco de los luditas del siglo XIX y del Verano del Amor hippie de
1967. Si la carrera por la IA no se detiene con una caída repentina de la
bolsa, en esta etapa, solo la rebelión y la contracultura pueden oponerse a
ella.
