martes, 27 de octubre de 2026

DERECHO DE REPRODUCCION Y PRENSA DIGITAL - SENTENCIA DEL TJUE.

 Por: Carlos A. FERREYROS SOTO

Doctor en Derecho

Universidad de Montpellier I Francia.

cferreyros@ferreyros-ferreyros.com

RESUMEN

Sentencia del TJUE, de 3 de septiembre de 2026, CY / Gândul Media Network SRL y HO (C-598/24), sobre derecho de reproducción y prensa digital.

Antecedentes

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronunció sobre sí un breve texto publicado en una red social constituye una obra protegida por derecho de autor y sobre los límites de la excepción de información de actualidad en la prensa en línea, conforme a la Directiva 2001/29/CE sobre la armonización de ciertos aspectos del derecho de autor y de los derechos de las personas en la sociedad de información.

Debate

El TJUE estableció que un texto difundido en una red social, que expresa una opinión sobre prácticas sociales inadecuadas, puede considerarse «obra» si es expresión de una creación intelectual que refleje la personalidad de su autor, aunque sea breve. En consecuencia, su reproducción por medios de comunicación digitales puede activar el derecho de reproducción del artículo 2, letra a), de la Directiva.

Respecto de la excepción de prensa, el Tribunal admitió que los Estados pueden limitarla a breves extractos, pero no pueden prohibir toda obtención de beneficio comercial o económico, directo o indirecto, derivado de dicha reproducción. Así, la explotación comercial de una plataforma informativa no excluye, por sí sola, la aplicación de la excepción del artículo 5.3.c).

Conclusiones

La decisión refuerza la protección de contenidos creativos de baja extensión en redes sociales y delimita con precisión la excepción informativa: la brevedad del extracto es un límite admisible, mientras que la proscripción absoluta de beneficio económico no lo es. El criterio protege el equilibrio entre derechos de autor y libertad de información en el entorno digital.

Recomendaciones

  • Los medios digitales deben verificar la originalidad y autoría de contenidos tomados de redes sociales antes de reproducirlos.
  • Deben emplear extractos breves, atribuir la autoría y evaluar la licitud del uso conforme al test de tres fases. Las políticas editoriales no deben presumir que todo uso con fines comerciales queda fuera de la excepción de información de actualidad

 A fin de acceder a normas similares y estándares europeos, las empresas, organizaciones públicas y privadas interesadas en asesorías, consultorías, capacitaciones, estudios, evaluaciones, auditorías sobre el tema, sírvanse comunicar al correo electrónico:cferreyros@ferreyros-ferreyros.com

________________________________________________________



Diario Oficial
de la Unión Europea

ES

Serie C


C/2026/5313

26.10.2026

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 3 de septiembre de 2026 (petición de decisión prejudicial planteada por la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumanía) – CY / Gândul Media Network SRL, HO

(Asunto C-598/24,  (1) Gândul Media Network)

(Procedimiento prejudicial - Aproximación de las legislaciones - Directiva 2001/29/CE - Armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información - Derecho de reproducción - Artículo 2, letra a) - Concepto de «obra» - Breve texto compartido en una red social y reproducido en la prensa en línea - Artículo 5 - Excepciones y limitaciones - Artículo 5, apartado 3, letra c) - Información sobre acontecimientos de actualidad - Nivel de armonización - Artículo 5, apartado 5 - Test en tres fases)

(C/2026/5313)

Lengua de procedimiento: rumano

Órgano jurisdiccional remitente

Înalta Curte de Casaţie şi Justiție

Partes en el procedimiento principal

Demandante: CY

Demandadas: Gândul Media Network SRL y HO

Fallo

1)

El artículo 2, letra a), de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información,

debe interpretarse en el sentido de que

un texto publicado en una red social, en el que se expresa una opinión sobre prácticas sociales consideradas inadecuadas, está comprendido dentro del concepto de «obra» con arreglo a esa disposición, siempre que ese texto constituya la expresión de una creación intelectual que refleje la personalidad de su autor.

2)

El artículo 5, apartado 3, letra c), segundo supuesto, de la Directiva 2001/29

debe interpretarse en el sentido de que

no se opone a una normativa nacional que restringe la excepción o limitación contemplada en dicha disposición a la reproducción de breves extractos de una obra protegida, pero sí se opone a la prohibición de obtener cualquier beneficio comercial o económico, directo o indirecto, de esa reproducción.


(1)  DO C, C/2025/47.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/5313/oj

ISSN 1977-0928 (electronic edition)

lunes, 26 de octubre de 2026

INCUMPLIMIENTO DE SERVICIO BASICO DE PLATAFORMA GOOGLE PLAY POR ALPHABET -DECISION DE LA COMISION EUROPEA.

 Por: Carlos A. FERREYROS SOTO

Doctor en Derecho

Universidad de Montpellier I Francia.

cferreyros@ferreyros-ferreyros.com

RESUMEN

La Comisión Europea constató, mediante decisión de 23 de julio de 2026, que Alphabet incumple el artículo 5.4 del Reglamento (UE) 2022/1925, sobre mercados disputables y equitativos en el sector digital, DMA al restringir, en Google Play, la capacidad de los desarrolladores para dirigir a sus usuarios hacia ofertas y medios de pago externos, y por cobrar tarifas sobre dichas operaciones.

Las condiciones de Alphabet impedían enlazar ofertas de terceros, tiendas alternativas o descargas fuera de Google Play; imponían un aviso repetitivo y disuasorio («Google Linkout Prompt»); y prohibían parámetros adicionales en las URL o el pre-llenado de datos, restricciones consideradas desproporcionadas frente a un riesgo de seguridad meramente abstracto. Asimismo, las tasas de adquisición inicial (10% o 5%) y recurrentes (17% o 7%), así como el tratamiento de la visualización web bajo el esquema estándar, impedían que la orientación y contratación fuesen efectivamente gratuitas. La Comisión ordenó el cese en 60 días, impuso una multa de 430 millones de euros y previó multas coercitivas ante incumplimiento.

En conclusión, la decisión refuerza la prohibición que los guardianes de acceso condicionen la libertad comercial de los desarrolladores mediante restricciones técnicas, contractuales o tarifarias sobre la interacción digital con usuarios adquiridos. El núcleo del caso es garantizar la neutralidad de las tiendas de aplicaciones y evitar que la posición de los guardianes se traduzca en una carga sobre la economía digital.

Se recomienda que las plataformas permitan el enlace a promociones, pagos y contratación externa sin comisiones distintas de una eventual remuneración proporcional por la adquisición inicial; diseñar avisos neutros y basados en riesgos verificables; y auditar las condiciones y arquitecturas técnicas para asegurar cumplimiento efectivo del DMA.

A fin de acceder a normas similares y estándares europeos, las empresas, organizaciones públicas y privadas interesadas en asesorías, consultorías, capacitaciones, estudios, evaluaciones, auditorías sobre el tema, sírvanse comunicar al correo electrónico:cferreyros@ferreyros-ferreyros.com

________________________________________________________


Diario Oficial
de la Unión Europea

ES

Serie C


C/2026/5546

23.10.2026

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 23 de julio de 2026

relativa a una decisión adoptada en aplicación de lo dispuesto en el artículo 29, apartado 1, letra a), el artículo 30, apartado 1, letra a), y el artículo 31, apartado 1, letra h), del Reglamento (UE) 2022/1925

[Asunto DMA.100075 — ALPHABET — ONLINE INTERMEDIATION SERVICES — APP STORES — GOOGLE PLAY — ART. 5(4)]

[NOTIFICADA CON EL NÚMERO C(2026) 5346 FINAL]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(C/2026/5546)

El 23 de julio de 2026, la Comisión adoptó una Decisión en aplicación de lo dispuesto en el artículo 29, apartado 1, letra a), el artículo 30, apartado 1, letra a), y el artículo 31, apartado 1, letra h), del Reglamento (UE) 2022/1925 del Parlamento Europeo y del Consejo  (1) . Conforme a lo dispuesto en el artículo 44 del Reglamento (UE) 2022/1925, la Comisión publica a continuación los nombres de las partes y el contenido principal de la decisión, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas en la protección de sus secretos comerciales.


1. INTRODUCCIÓN

1)     En la decisión de incumplimiento («la Decisión») se exponen los motivos por los que la Comisión ha llegado a la conclusión de que Alphabet no cumple lo dispuesto en el artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925 en relación con su servicio básico de plataforma Google Play. Alphabet limita la capacidad de los desarrolladores de aplicaciones que distribuyen aplicaciones informáticas («aplicaciones») en Google Play para orientar a los usuarios finales adquiridos a través de su servicio básico de plataforma u otros canales («usuarios adquiridos») hacia ofertas dentro o fuera de sus aplicaciones («orientar» u «orientación») con el fin de celebrar contratos dentro o fuera de sus aplicaciones después de dicha orientación («operaciones orientadas»). Alphabet también cobra tarifas en relación con las operaciones orientadas que superan la posible remuneración por una adquisición inicial del usuario final facilitada por Alphabet.

2)     En consecuencia, la Decisión ordena a Alphabet que ponga fin al incumplimiento dentro de un plazo de sesenta días a partir de la notificación de la Decisión («orden de cese»), impone a Alphabet una multa sancionadora, además de posibles multas coercitivas si Alphabet incumpliera la orden de cese establecida en la Decisión.

2. MARCO JURÍDICO

3)     De conformidad con el artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925, el guardián de acceso permitirá a los usuarios profesionales, de forma gratuita, comunicar y promover ofertas, en particular con condiciones diferentes, entre los usuarios finales adquiridos a través de su servicio básico de plataforma u otros canales y celebrar contratos con esos usuarios finales, independientemente de si, para este fin, utilizan los servicios básicos de plataforma del guardián de acceso.

 4)     Cuando el servicio básico de plataforma en cuestión es una tienda de aplicaciones informáticas («tienda de aplicaciones»), los usuarios profesionales de dicho servicio básico de plataforma son los desarrolladores de aplicaciones que ponen sus aplicaciones y productos y servicios digitales a disposición de los usuarios finales a través de la tienda de aplicaciones del guardián de acceso («desarrolladores de aplicaciones»). A este respecto, del artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925 se desprende que los guardianes de acceso deben permitir a los desarrolladores de aplicaciones que distribuyan sus aplicaciones a través de la tienda de aplicaciones del guardián de acceso para orientar a los usuarios finales adquiridos y celebrar posteriormente contratos con ellos (ya sea dentro o fuera de la aplicación), es decir, operaciones orientadas, sin que el guardián de acceso cobre ninguna tasa aparte de, cuando proceda, la remuneración debida al guardián de acceso por facilitar la adquisición inicial del usuario final por parte del usuario profesional, es decir, el establecimiento de contactos.

5)     De conformidad con el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (UE) 2022/1925, el guardián de acceso garantizará y demostrará el cumplimiento de las obligaciones establecidas en los artículos 5, 6 y 7 de dicho Reglamento. Además, las medidas aplicadas por el guardián de acceso para garantizar el cumplimiento de dichas obligaciones deberán ser eficaces para alcanzar los objetivos del Reglamento (UE) 2022/1925 y de la obligación correspondiente.

3. CONDICIONES COMERCIALES DE ALPHABET

6)         Durante el período objeto de examen en relación con la presente Decisión, Alphabet había establecido dos conjuntos de condiciones comerciales que regían su relación con los usuarios profesionales (desarrolladores de aplicaciones) que utilizaran Google Play y que son pertinentes para evaluar el cumplimiento por parte de Alphabet del artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925 (conjuntamente, «condiciones de Alphabet»), a saber:

a)  las condiciones comerciales generales establecidas principalmente en a) el acuerdo de distribución para desarrolladores de Google Play y b) la política de pagos de Google Play, así como

 

b)  las condiciones del programa de ofertas externas, consistentes en lo siguiente: a) las condiciones de servicio del desarrollador para el programa de ofertas externas, y b) los requisitos establecidos en la página web del programa de ofertas externas. Alphabet adoptó el programa de ofertas externas a fin de cumplir lo dispuesto en el Reglamento (UE) 2022/1925.7)     Todos los desarrolladores de aplicaciones que utilicen Google Play están sujetos a las condiciones comerciales generales. Además, los desarrolladores de aplicaciones que deseen participar en el programa de ofertas externas deben cumplir los requisitos establecidos en dicho programa, así como acogerse y aceptar las condiciones de servicio del desarrollador para el programa de ofertas externas. En tal caso, se aplican las condiciones del programa de ofertas externas, además de las condiciones comerciales generales. El programa de ofertas externas prevalece en caso de conflicto.

 

 8)     Las condiciones comerciales generales no permiten a los desarrolladores llevar a los usuarios a un método de pago distinto del sistema de facturación de Google Play. Esta prohibición comprende orientar a los usuarios a otros métodos de pago a través de listados integrados en las aplicaciones en Google Play, promociones integradas en las aplicaciones relacionadas con contenidos adquiribles, botones de visualización web integrados en las aplicaciones, enlaces, mensajería, anuncios u otras llamadas a la acción y flujos de interfaz de usuario integrados en las aplicaciones, incluidos los flujos de creación de cuentas o registro, que lleven a los usuarios de una aplicación a un método de pago distinto al sistema de facturación de Google Play en el marco de tales flujos. Las condiciones generales de contratación tampoco permiten a los desarrolladores llevar a los usuarios a un método de pago diferente mediante enlaces directos a una página web o el uso de un lenguaje que anime a un usuario a comprar el artículo digital fuera de la aplicación. Se aplica una excepción parcial a las aplicaciones que no prevean la posibilidad de realizar compras desde la aplicación («aplicaciones exclusivamente de consumo»), en cuyo caso los desarrolladores pueden mostrar comunicaciones y promociones de ofertas fuera de la aplicación. Sin embargo, esto significa que, para poder comunicar y promover dentro de la aplicación ofertas disponibles fuera de ella, los desarrolladores deben renunciar a la posibilidad de permitir compras dentro de la aplicación. Las normas aplicables a estas aplicaciones exclusivamente de consumo tampoco permiten a los desarrolladores facilitar enlaces directos a estas opciones de compra y limitan estrictamente el tipo de lenguaje que los desarrolladores pueden utilizar para comunicarse con sus usuarios.

 

 9)     De conformidad con las condiciones comerciales generales, las aplicaciones y los productos integrados en las aplicaciones vendidos a través del sistema de facturación de Google Play («Google Play Billing») de conformidad con la política de pagos están sujetos a una tasa por servicios del 30 % por los ingresos superiores a 1 000 000 dólares estadounidenses (USD) obtenidos por el desarrollador. Ese porcentaje se reduce al 15 % en el caso de los desarrolladores admisibles con ingresos inferiores a 1 000 000 USD o para las suscripciones renovadas automáticamente.

 

 10) El programa de ofertas externas permite a los desarrolladores de aplicaciones que distribuyan sus aplicaciones a través de Google Play incluir en sus aplicaciones hipervínculos («enlaces externos») que lleven a los usuarios del Espacio Económico Europeo («EEE») a un sitio de destino fuera de la aplicación en el que los usuarios pueden celebrar contratos («operaciones externas»); esto también comprende la promoción de ofertas de funciones y servicios integrados en las aplicaciones. El programa de ofertas externas no restringe el número de enlaces externos que los desarrolladores de aplicaciones pueden mostrar en cualquier aplicación distribuida a través de Google Play. Los desarrolladores también tienen una libertad relativamente amplia para redactar sus mensajes promocionales dentro de la aplicación como deseen.

 

11) El programa de ofertas externas impone, en particular, los siguientes requisitos a los desarrolladores de aplicaciones que deseen hacer uso de enlaces externos:

a) En primer lugar, las ofertas externas solo deben orientar a los usuarios finales a los propios contenidos o artículos digitales del desarrollador de aplicaciones asociados a la aplicación. El programa de ofertas externas no permite los enlaces externos a sitios de destino que ofrezcan algo que no sea los contenidos o artículos digitales asociados a la aplicación, lo que comprende los sitios de destino en los que el usuario pueda adquirir productos o servicios proporcionados por terceros, así como sitios de destino en los que las aplicaciones puedan descargarse fuera de Google Play.

 

b) En segundo lugar, cada vez que un usuario final siga un enlace externo, el desarrollador de aplicaciones debe informar al usuario final de manera destacada y utilizando un lenguaje claro e inteligible antes de la operación de que el desarrollador de aplicaciones es el comerciante en cualquier operación externa que siga y de que será el único responsable de ella. A tal fin, Alphabet ofrece lo que llama «Google Linkout Prompt» a través de una interfaz de programador de aplicaciones («API», por sus siglas en ingles).

 

c)         En tercer lugar, los desarrolladores de aplicaciones no deben incluir parámetros adicionales en la URL del enlace externo ni cumplimentar previamente los campos de la página de destino con los datos personales de los usuarios finales (por ejemplo, sus datos de pago o de cuenta) desde la aplicación.

 

12) El programa de ofertas externas establece una nueva estructura de tasas para los desarrolladores de aplicaciones que opten por este programa, que consta de dos tipos de tasas: i) una tasa de adquisición inicial y ii) una tasa por servicios recurrentes. Ambas son tasas sobre cualquier ingreso generado por operaciones externas entre un usuario final y un desarrollador de aplicaciones en relación con contenidos o artículos digitales asociados a la aplicación, y se aplican a partir de la primera «operación externa» del usuario. Si un desarrollador utiliza Google Play Billing, se aplica el modelo de tasas estándar a pesar de haber optado por el programa de ofertas externas.

 

 13) La tasa de adquisición inicial asciende al 10 % por la compra de ofertas de contenidos digitales integrados en las aplicaciones (el 5 % por las suscripciones de renovación automática) y se aplica durante dos años a partir de la primera operación externa de un usuario final.

 

14) La tasa por servicios recurrentes asciende al 17 % por la compra de ofertas de contenidos digitales integrados en las aplicaciones (el 7 % por las suscripciones de renovación automática), y es por tiempo indefinido. Durante el período objeto de examen en relación con la presente Decisión, los desarrolladores de aplicaciones podían renunciar a los servicios recurrentes de Google Play y, por tanto, al pago de la tasa por servicios recurrentes a partir de dos años después de la primera operación externa, previo consentimiento del usuario final.

 

15) Si bien Alphabet permite a las aplicaciones utilizar tecnologías de visualización web (2) y de navegador integrado en la aplicación, incluidas las aplicaciones que utilizan la orientación en el marco de la programa de ofertas externas, las operaciones que realicen por medio de tecnologías de visualización web y de navegador integrado en la aplicación después de que un usuario utilice un enlace se tratan como compras dentro de la aplicación y, por tanto, están sujetas a las tarifas estándar con arreglo al modelo de tarifas estándar de Google Play.

4. APRECIACIÓN DE LA COMISIÓN

16) Tras el procedimiento de la Comisión incoado por la Decisión C(2024) 2055 de 25 de marzo de 2024 con arreglo al artículo 20, apartado 1, del Reglamento (UE) 2022/1925, sobre la base de las pruebas recogidas por la Comisión y de la información que obra en su poder, y después de estudiar la respuesta de Alphabet de 9 de mayo de 2025 a las conclusiones preliminares de la Comisión de 19 de marzo de 2025, la Comisión ha adoptado una Decisión con arreglo al artículo 29, apartado 1, del Reglamento (UE) 2022/1925 al constatar que ninguna de las condiciones comerciales de Alphabet en la UE cumple lo dispuesto en el artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925.

17)         Esta conclusión de la Comisión se basa en lo siguiente:

18) En primer lugar, las condiciones de Alphabet no permiten orientar hacia ofertas de terceros, ya que impiden a los desarrolladores de aplicaciones utilizar enlaces externos para orientar a los usuarios hacia ofertas y sitios de destino que no sean los suyos propios. Este impedimento excluye efectivamente la orientación hacia cualquier sitio de destino en el que el usuario pueda adquirir productos o servicios proporcionados por terceros, y hacia cualquier sitio de destino en el que las aplicaciones puedan descargarse fuera de Google Play.

19) Alphabet está obligado a permitir a los usuarios profesionales de Google Play Store orientar hacia cualquier tipo de oferta, incluidos los canales con ofertas de terceros como, por ejemplo, los canales de distribución de aplicaciones, de conformidad con el artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925. Según las condiciones de Alphabet, esto no es así.

20) Además, las condiciones de Alphabet exigen que los desarrolladores de aplicaciones informen al usuario final cada vez que este siga un enlace externo utilizando la notificación Google Linkout Prompt. Si bien pueden utilizarse notificaciones para informar a los usuarios de manera neutral y proporcionada para mitigar un riesgo, la frecuencia y la redacción de Google Linkout Prompt añaden obstáculos innecesarios que dificultan indebidamente el ejercicio de los derechos previstos en el artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925. En primer lugar, la redacción concreta de la notificación Google Linkout Prompt implica la existencia de un riesgo, con independencia de que tal riesgo exista objetivamente o no. En segundo lugar, el hecho de que se muestre a los usuarios finales la notificación Google Linkout Prompt cada vez que hacen uso de su derecho en virtud del artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925 añade un obstáculo injustificado en relación con un riesgo supuesto y no probado.

 

21) Además, las condiciones de Alphabet limitan a los desarrolladores de aplicaciones el ejercicio de su derecho a «comunicar [...], en particular con condiciones diferentes», tal como se dispone en el artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925, ya que impiden a los desarrolladores de aplicaciones incluir parámetros adicionales en la URL del enlace externo y cumplimentar previamente los campos con los datos personales de los usuarios orientados a los sitios de destino. Tales restricciones no están justificadas por la obligación y constituyen un incumplimiento.

22) La Comisión observa que, a diferencia de otras obligaciones del Reglamento (UE) 2022/1925, como la establecida en el artículo 6, apartado 4, el artículo 5, apartado 4, no contempla ninguna excepción explícita en materia de seguridad. No obstante, la Comisión ha estudiado si las restricciones expuestas podrían ser objetivamente necesarias y proporcionadas para mitigar los riesgos para la seguridad. Habida cuenta, en particular, de la ausencia de una excepción explícita de seguridad en el artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925, la Comisión ha llegado a la conclusión de que el riesgo al que supuestamente hacían frente las restricciones seguía siendo general y abstracto y que, en cualquier caso, las restricciones en sí mismas eran desproporcionadas para hacer frente a cualquier riesgo de este tipo.

 

23) En segundo lugar, la Comisión considera que las condiciones de Alphabet no permiten a los desarrolladores de aplicaciones orientar eficazmente a los usuarios finales y concluir operaciones orientadas de forma gratuita en el sentido del artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925.

 

24) En primer lugar, la Comisión observa que la tasa de adquisición inicial no puede considerarse una remuneración por facilitar la adquisición inicial de un usuario final por parte del desarrollador de aplicaciones. Por una parte, la tasa de adquisición inicial no solo remunera a Alphabet por la adquisición inicial, ya que su ámbito de aplicación temporal está considerablemente alejado en el tiempo del momento del establecimiento de contactos inicial entre el desarrollador de aplicaciones y el usuario final. Por otra parte, la Comisión considera que una tasa de adquisición inicial del 10 % o el 5 % es demasiado alta como para considerarse una remuneración por la adquisición inicial proporcional al valor de los servicios de establecimiento de contactos prestados por Alphabet.

 

25) En segundo lugar, la Comisión considera que la tasa por servicios recurrentes tampoco permite a los desarrolladores de aplicaciones orientar eficazmente a los usuarios finales y concluir operaciones orientadas de forma gratuita, porque la tasa por servicios recurrentes, al menos en parte, remunera a Alphabet por servicios relacionados con la adquisición de usuarios. Esto no está permitido en virtud del artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925, ya que los servicios relacionados con la adquisición a) solo pueden remunerarse por un período inicial de tiempo (la tasa por servicios recurrentes se aplica indefinidamente) y b) solo una vez (Alphabet ya recibe una compensación por estos servicios mediante la tasa de adquisición inicial).

26) En tercer lugar, la Comisión considera que Alphabet no permite a los desarrolladores de aplicaciones orientar eficazmente a los usuarios finales y concluir operaciones orientadas de forma gratuita, ya que Alphabet solo permite la orientación a la visualización web sujeta al modelo de tasas estándar de Google Play, en vez de a la estructura de tasas aplicable a la orientación en el marco del programa de ofertas externas de Alphabet. Sin embargo, no puede considerarse que el modelo de tasas estándar solo remunere a Alphabet por facilitar la adquisición inicial del usuario final por parte de los desarrolladores de aplicaciones. Por lo tanto, Alphabet no permite la orientación a la visualización web de forma gratuita en el sentido del artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925.

 

 27) En vista de lo expuesto, la Decisión ordena a Alphabet que ponga fin efectivamente a la infracción indicada en un plazo de sesenta días naturales a partir de la fecha de notificación de la Decisión («orden de cese»).

 

28) Para cumplir esta orden de cese, Alphabet debe proceder como se indica a continuación:

            Comunicación, promoción de ofertas y celebración de contratos de forma efectiva

a)         garantizar que los desarrolladores de aplicaciones puedan realizar en la práctica, es decir, tanto técnica como contractualmente, cualquier forma de comunicación, promoción de ofertas y celebración de contratos con los usuarios finales tanto dentro como fuera de su aplicación, lo que comprende, por ejemplo, permitir que los desarrolladores de aplicaciones puedan:

i)         orientar a los usuarios finales hacia cualquier canal o sitio de destino de su elección, incluidos, entre otros, sitios web o tiendas de aplicaciones explotados por el desarrollador de aplicaciones, o sitios web o tiendas de aplicaciones explotados por terceros; a este respecto, Alphabet no debe limitar, por ejemplo, el tipo de sitio de destino hacia el que puede orientar el desarrollador de aplicaciones o prohibir al desarrollador de aplicaciones que incluya datos adicionales en la URL de la página de la página de destino;

 

ii)        orientar a los usuarios finales hacia cualquier tipo de oferta de su elección, tales como ofertas de contenidos, servicios y aplicaciones digitales ofrecidos por terceros, también en tiendas de aplicaciones alternativas y en otras aplicaciones;

 

iii)       celebrar contratos tras la orientación, dentro o fuera de la aplicación, mediante cualquier forma de tecnología, incluida la visualización web, y permitir la instalación de aplicaciones o tiendas de aplicaciones sin perjuicio de las posibles medidas de cumplimiento con arreglo al artículo 6, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925;

 

iv)       garantizar que todas las condiciones que rodean la capacidad de los desarrolladores de aplicaciones para comunicarse, promover ofertas y celebrar contratos efectivamente, con independencia del canal de distribución, como notificaciones o fichas técnicas informativas, se desarrollen y apliquen de manera neutral y no disuasoria, sobre la base de datos tangibles y verificables recogidos por Alphabet, y no vayan más allá de lo que sea objetivamente necesario y proporcionado para informar a los usuarios finales de que la operación será con el desarrollador de aplicaciones en lugar de Alphabet;

 

            Celebración de contratos «de forma gratuita»

b)         garantizar que tanto i) la comunicación y promoción de ofertas, como ii) la celebración de contratos, también a través de la visualización web, con los usuarios finales adquiridos a través de Google Play sean gratuitas, lo que comprende garantizar que no se imponga ninguna tasa por la orientación;

 

c)         garantizar que cualquier posible remuneración por facilitar la adquisición inicial de usuarios finales por parte de los desarrolladores de aplicaciones i) esté relacionada únicamente con la adquisición inicial, lo que significa que no puede ampliarse a los usuarios finales ya adquiridos, ii) sea proporcional al valor de la adquisición y tenga en cuenta cualquier otra remuneración, directa o indirecta, cobrada a los usuarios profesionales por facilitar la adquisición inicial, y iii) no remunere al guardián de acceso por su valor como tal. Queda prohibido que Alphabet imponga cualquier otro tipo de tasa (además de una posible tasa por la adquisición inicial) que abarque servicios relacionados con la adquisición de usuarios finales.

 29) Alphabet tampoco debe adoptar una conducta que tenga un objeto o efecto equivalente al de las medidas expuestas anteriormente.

5. MULTAS SANCIONADORAS Y MULTAS COERCITIVAS

30) A raíz de la conclusión de la Comisión de que las condiciones de Alphabet no cumplen lo dispuesto en el artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925, la Decisión impone una multa de 430 000 000 EUR a Alphabet de conformidad con el artículo 30, apartado 1, letra a), del Reglamento (UE) 2022/1925. De conformidad con el artículo 30, apartado 1, del Reglamento (UE) 2022/1925, la multa impuesta no excede del máximo permitido del 10 % del volumen de negocios mundial de Alphabet. Además, a Alphabet se le impondrán multas coercitivas de conformidad con el artículo 31, apartado 1, letra h), del Reglamento (UE) 2022/1925, en caso de incumplimiento de la Decisión.

6. CONCLUSIÓN

31) Por los motivos expuestos, la Decisión constata que las condiciones de Alphabet incumplen lo dispuesto en el artículo 5, apartado 4, del Reglamento (UE) 2022/1925. Por ello, la Decisión impone una multa sancionadora a Alphabet. La Decisión también impone a Alphabet una orden de cese para que ponga fin al incumplimiento en un plazo de sesenta días naturales desde la fecha de notificación de la Decisión y establece que Alphabet deberá pagar multas coercitivas en caso de incumplimiento de la Decisión.

 

32) La Decisión da por concluido el procedimiento incoado mediante la Decisión C(2024) 2055 final, de 25 de marzo de 2024.


(1)  Reglamento (UE) 2022/1925 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de septiembre de 2022, sobre mercados disputables y equitativos en el sector digital y por el que se modifican las Directivas (UE) 2019/1937 y (UE) 2020/1828 (Reglamento de Mercados Digitales) (DO L 265 de 12.10.2022, p. 1).

(2)  La visualización web es una funcionalidad que permite a las aplicaciones visualizar contenidos web con mayor facilidad y directamente dentro de la aplicación y, dependiendo de la herramienta de visualización web concreta utilizada, puede definirse como una página web, aplicación del sistema, componente, elemento o API que permite a los desarrolladores de aplicaciones presentar páginas web dentro de una aplicación.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/5546/oj

ISSN 1977-0928 (electronic edition)

PLAN DE ACCION EUROPEO SOBRE SEGURIDAD DE DRONES Y DEFENSA ANTIDRONES. - DICTAMEN DEL CESE.

 Por: Carlos A. FERREYROS SOTO

Doctor en Derecho

Universidad de Montpellier I Francia.

cferreyros@ferreyros-ferreyros.com

RESUMEN

El CESE acoge favorablemente el Plan de Acción sobre la seguridad de los drones y defensa antidrones de la Comisión Europea, concebido para responder al uso malintencionado de drones.

 El Plan combina la protección de infraestructuras críticas y espacios públicos con el desarrollo de un sector europeo competitivo de drones.  La propuesta se basa en mejorar la prevención, la detección y la reacción ante incidentes. La Comisión plantea reforzar la integración de los sistemas de vigilancia y desarrollar tecnologías capaces de identificar drones potencialmente hostiles. La dimensión digital del Plan resulta fundamental, prevé aprovechar las redes 5G para detectar drones no cooperativos y mejorar el intercambio de información entre sistemas.

También se proyecta un paquete de seguridad que incluiría el registro de drones de más de 100 gramos y medidas técnicas para impedir el despegue de aparatos no identificables. El Plan contempla, además, equipos europeos de respuesta rápida y una mayor cooperación entre los ámbitos civil e industrial.

En conclusión, el dictamen respalda una actuación coordinada frente a una amenaza que afecta a infraestructuras y servicios esenciales. La eficacia del enfoque dependerá de la interoperabilidad de las herramientas digitales y de una coordinación efectiva entre los Estados miembros. La información consultada no permite atribuir al CESE su posición respecto de garantías específicas de privacidad o protección de datos.

Entre las recomendaciones, se plantea aplicar desde el diseño principios de protección de datos y limitar la recopilación de información a lo necesario para la seguridad. Establecer reglas claras de acceso, conservación y transmisión de los datos obtenidos mediante redes y sistemas de detección. Asegurar que las tecnologías sean interoperables, auditables y sometidas a supervisión humana. Acompañar las medidas de seguridad con evaluaciones periódicas de eficacia, proporcionalidad e impacto en los derechos fundamentales.

A fin de acceder a normas similares y estándares europeos, las empresas, organizaciones públicas y privadas interesadas en asesorías, consultorías, capacitaciones, estudios, evaluaciones, auditorías sobre el tema, sírvanse comunicar al correo electrónico:cferreyros@ferreyros-ferreyros.com

________________________________________________________



Diario Oficial
de la Unión Europea

ES

Serie C


C/2026/5109

20.10.2026

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo

Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo Plan de acción sobre seguridad de drones y defensa antidrones

[COM(2026) 81 final]

(C/2026/5109)

Ponente:

Miroslav HAJNOŠ

Asesor

Filip ŠANDOR

Procedimiento legislativo

EU Law Tracker

Consulta

Comisión Europea, 1.4.2026

Base jurídica

Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

Documentos de la Comisión Europea

COM(2026) 81 final

Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) pertinentes

ODS 9 — Industria, innovación e infraestructuras

ODS 16 — Paz, justicia e instituciones sólidas

Sección competente

Sección de Transportes, Energía, Infraestructuras y Sociedad de la Información

Aprobado en sección

26.6.2026

Aprobado en el pleno

15.7.2026

Pleno n.o

607

Resultado de la votación

(a favor/en contra/abstenciones)

214/0/4


1.   RECOMENDACIONES

COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO (CESE)

 1.1. acoge con satisfacción el Plan de acción de la Comisión sobre seguridad de drones y defensa antidrones, porque constituye una respuesta oportuna al creciente uso indebido de drones y a la exposición de las infraestructuras críticas, los espacios públicos, los centros de transporte, los sistemas energéticos y las fronteras exteriores a amenazas transfronterizas que requieren un enfoque coordinado de la UE. El Comité apoya los objetivos de reforzar las capacidades de preparación, detección y respuesta y de disuadir del uso malintencionado de drones, al tiempo que subraya que todas las medidas deben seguir siendo proporcionadas y coherentes con los derechos fundamentales, la privacidad, la protección de datos, la seguridad jurídica y una rendición de cuentas democrática;

 

 1.2. subraya el carácter urgente que reviste este asunto, habida cuenta de la evolución del entorno de amenazas relacionadas con los drones y los sistemas antidrones, a la luz de los rápidos avances tecnológicos observados en los conflictos recientes y en las operaciones híbridas; señala que la UE debe acelerar la armonización normativa, la expansión industrial, el despliegue y los ciclos de innovación para evitar vulnerabilidades estratégicas y la dependencia de terceros países;

 

 1.3. destaca que la seguridad aérea y pública debe seguir siendo la prioridad absoluta a la hora de diseñar y aplicar medidas de defensa contra los drones, y que debe preservarse la integridad operativa del sistema europeo de gestión del tránsito aéreo. El CESE hace hincapié en que las tecnologías de defensa contra los drones, incluidas las interferencias intencionadas, la suplantación de identidad, las soluciones cinéticas y las intervenciones basadas en la comunicación, deben someterse a evaluaciones de seguridad, certificación, validación y seguimiento continuo en el marco de la aviación para evitar interferencias con los sistemas de comunicación, navegación y vigilancia y conflictos con los procedimientos de gestión del tránsito aéreo. El Comité pide la plena interoperabilidad con la infraestructura de gestión del tránsito aéreo, los servicios de U-Space y los sistemas de aviación digitales, así como una aplicación armonizada a escala de la UE para evitar la fragmentación, la divergencia normativa y el aumento de la complejidad del espacio aéreo;

 

 1.4. apoya que se aborden los riesgos relacionados con los globos y los sistemas aéreos basados en globos, incluida la vigilancia, las perturbaciones y las amenazas híbridas, y que se garantice que los mecanismos de detección, seguimiento y respuesta abarquen las amenazas aéreas de baja velocidad y gran altitud;

 

 1.5. acoge con satisfacción el refuerzo de la base industrial y tecnológica europea en materia de drones y sistemas antidrones y reconoce que la economía de baja altitud constituye una oportunidad para forjar futuras ventajas económicas europeas y un motor de innovación, competitividad y oportunidades de exportación, incluido el uso de drones por parte de los agricultores para la agricultura de precisión, el seguimiento de los cultivos y la agricultura eficiente en el uso de los recursos, así como su utilización en los ámbitos de la logística, la protección del medio ambiente, la respuesta ante emergencias y la gestión de infraestructuras. El CESE subraya que las medidas de la UE deben garantizar un acceso justo para las pymes y las empresas emergentes, que, junto con las agrupaciones especializadas, deben reconocerse como agentes de la innovación ágil. El Comité pide vías más rápidas para pasar del concepto y el prototipo a la escala industrial, un uso más amplio de los espacios controlados de pruebas y los entornos de pruebas, y una financiación previsible a largo plazo, también en el marco del futuro MFP. El CESE hace hincapié en que la competitividad, la capacidad de innovación y la resiliencia industrial deben ser objetivos fundamentales de la política de la UE en materia de drones y sistemas antidrones; aboga por un marco armonizado de la UE basado en los principios de «certificar una vez, utilizar en toda la UE» y «simplicidad desde la concepción», con el fin de reducir las cargas y los costes sin dejar de mantener unos niveles elevados de seguridad;

 

 1.6. reconoce que es esencial aumentar («masificar») la producción, pero pide unos procedimientos de adquisición flexibles, una cooperación más estrecha entre la industria y los gobiernos para movilizar las capacidades de producción de la UE e integrar soluciones innovadoras en el uso operativo de la defensa, incluidas soluciones de interceptores de bajo coste y fabricados en serie;

 

 1.7. apoya el paquete de seguridad en materia de drones propuesto, que incluye requisitos más estrictos en materia de registro, identificación y trazabilidad, en particular para los microdrones y los nanodrones, al tiempo que subraya que la normativa debe seguir siendo proporcionada, basada en el riesgo y favorable a la innovación. El CESE destaca la necesidad de un enfoque ascendente y basado en la experiencia operativa para la certificación de drones y sistemas antidrones, que refleje los ciclos tecnológicos y las aportaciones de la industria, los operadores y los usuarios de primera línea, con el fin de reducir la brecha entre la innovación y el despliegue;

 

 1.8. subraya la necesidad de una clara división de responsabilidades entre las autoridades de aviación civil, las fuerzas y cuerpos de seguridad, los agentes militares y los operadores de infraestructuras; a este respecto, se remite al Dictamen TEN/792 (1) del CESE, en el que se subraya la necesidad de que se instaure con rapidez una coordinación adecuada entre las autoridades responsables. El Comité advierte contra cualquier transferencia de funciones policiales o de seguridad al personal de gestión del tránsito aéreo u otro personal encargado de funciones esenciales para la seguridad, y pide un marco de la UE que defina los umbrales de intervención y las contramedidas admisibles;

 

 1.9. hace hincapié en la dimensión humana, de gestión y operativa de los drones y los sistemas antidrones: los profesionales de la aviación de primera línea deben participar en el diseño, las pruebas y el despliegue, y no deben asignarse responsabilidades adicionales sin una dotación de personal, una formación, un apoyo técnico y unos recursos adecuados. El CESE pide un mayor apoyo a los programas de formación destinados a operadores de drones, personal de aviación, ingenieros, especialistas en IA, expertos en ciberseguridad y agentes de seguridad civil, incluidas las asociaciones académicas y las iniciativas en materia de competencias, al tiempo que se refuerza la participación de las mujeres y los grupos infrarrepresentados en las CTIM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas), la aviación y la seguridad;

 

 1.10. señala que las tecnologías avanzadas de detección y vigilancia, incluidos los sistemas basados en la IA y de sensores múltiples, el seguimiento basado en las telecomunicaciones y las soluciones digitales seguras para el espacio aéreo basadas en la 5G o la 6G, requieren garantías de transparencia, rendición de cuentas, ciberseguridad, privacidad y protección de datos. El Comité subraya que los sistemas asistidos por la IA, altamente automatizados o autónomos deben seguir siendo coherentes con los principios del marco de IA de la UE, incluida una supervisión humana significativa, la transparencia y la rendición de cuentas, en particular cuando se trate de decisiones críticas para la seguridad o la protección o de interacciones con operadores humanos;

 

 1.11. apoya las medidas destinadas a proteger las infraestructuras críticas, incluidas las pruebas de resistencia, el despliegue de sistemas antidrones y la adquisición conjunta, al tiempo que destaca que deben evaluarse las repercusiones económicas, operativas, jurídicas, de responsabilidad y de personal, especialmente para los operadores más pequeños. En cuanto a las infraestructuras ferroviarias, el CESE apoya la delimitación de zonas geográficas nacionales proporcionadas y basadas en el riesgo, determinadas en colaboración con los operadores ferroviarios y los administradores de infraestructuras, a fin de abordar los riesgos de seguridad que plantean los UAS (sistemas de aeronaves no tripuladas);

 

 1.12. subraya que la dimensión militar y de seguridad es especialmente pertinente para los Estados miembros bálticos y del flanco oriental, dadas las tensiones geopolíticas, los riesgos para la seguridad de las fronteras, las amenazas militares híbridas y convencionales y las vulnerabilidades de las infraestructuras críticas; subraya la necesidad de aprovechar la experiencia práctica de las empresas, las autoridades públicas y los agentes de gestión de crisis en estas regiones, en las que las amenazas de drones son una realidad cotidiana; pide un apoyo específico de la UE, que incluya financiación específica, instrumentos de protección de las infraestructuras y mecanismos de compensación de riesgos;

 

 1.13. apoya una cooperación reforzada con Ucrania y la OTAN, habida cuenta de la experiencia de Ucrania en medidas de defensa contra los drones y el aumento de la producción de interceptores, al tiempo que destaca la necesidad de coherencia con las normas de seguridad de la UE, la autonomía de los Estados miembros en materia de política exterior, la autonomía normativa y la resiliencia estratégica;

 

 1.14. pone de relieve que las tecnologías de doble uso y la integración civil-militar deben ocupar un lugar central en el Plan de acción, con una financiación civil y de la defensa armonizada, normas interoperables y ecosistemas de innovación integrados, regidos por disposiciones institucionales claras, la supervisión civil, funciones diferenciadas y la rendición de cuentas. El CESE destaca la importancia estratégica de la capa de software, incluidos los sistemas de mando y control, la IA, las capacidades autónomas y la integración segura de datos. Pide una prospectiva estratégica y la «exploración de perspectivas» para detectar tecnologías disruptivas, incluidas las aplicaciones relacionadas con la computación cuántica y los sistemas autónomos de próxima generación;

 

 1.15. pide una mayor coordinación a escala de la UE a través del conjunto de herramientas sobre la seguridad de los drones y los sistemas antidrones, las herramientas de evaluación de riesgos, las infraestructuras de pruebas, el centro de excelencia antidrones de la UE, la red de la UE sobre centros de ensayo de drones de defensa y civiles y el foro industrial de drones y defensa contra los drones, respetando al mismo tiempo las competencias de los Estados miembros en materia de seguridad nacional. El Comité subraya que estos instrumentos deben apoyar una transición gradual paso a paso de las medidas y los regímenes voluntarios a requisitos obligatorios a escala de la UE, cuando así lo justifiquen los riesgos, las necesidades de seguridad transfronterizas y la experiencia operativa, empezando por las operaciones de alto riesgo, los emplazamientos sensibles y las infraestructuras críticas;

 

 1.16. pide un enfoque que implique a toda la sociedad, en el que los interlocutores sociales, la industria, las pymes, las instituciones educativas, las autoridades públicas, los operadores de infraestructuras y la sociedad civil participen en el diseño, la aplicación y el seguimiento, con el fin de reforzar la preparación, la resiliencia y la aceptación por parte de la ciudadanía. El CESE hace hincapié en que el éxito a largo plazo del Plan de acción dependerá de la viabilidad operativa, la claridad jurídica, la aceptación por parte de la ciudadanía y su capacidad para equilibrar la seguridad con la protección, el desarrollo económico, la competitividad industrial y los derechos fundamentales;

 

 1.17. toma nota del Dictamen complementario de la CCMI y pone de manifiesto la imperiosa necesidad de proceder a un aumento sustancial de la capacidad industrial y la competitividad en la fabricación de drones y sistemas antidrones. Esto requiere una demanda adecuada y previsible, un mayor apoyo a la expansión industrial y una mayor autonomía estratégica a través de la producción «Made in EU», también a través de la Ley de Aceleración Industrial; pide una reducción de las dependencias externas, puestos de trabajo de calidad y normas sociales sólidas, así como un acceso seguro a las materias primas fundamentales y unas cadenas de suministro resilientes, en consonancia con el Reglamento de Materias Primas Fundamentales; hace hincapié en la necesidad de impulsar la soberanía tecnológica mediante la investigación, la innovación y el desarrollo de capacidades, en particular a través del futuro Fondo Europeo de Competitividad, y respalda el foro industrial de drones y defensa contra los drones, ya que permitirá mejorar la coordinación y acelerar la expansión industrial.

2.   NOTAS EXPLICATIVAS

Argumentos a favor de la recomendación 1.1

 2.1. El Plan de acción responde al creciente uso indebido de drones y a la exposición transfronteriza de las infraestructuras críticas. El refuerzo de la detección, la preparación y la disuasión debe seguir siendo proporcionado y coherente con los derechos fundamentales. La integración con las infraestructuras de telecomunicaciones también requiere una coordinación entre la normativa en materia de aviación, ciberseguridad y telecomunicaciones.

Argumentos a favor de la recomendación 1.2

 2.2. Los recientes conflictos muestran que las capacidades de drones y de defensa contra los drones están evolucionando a una velocidad sin precedentes. La lentitud de la regulación, la adquisición y la expansión industrial entraña un riesgo de obsolescencia tecnológica, dependencia de terceros países y reducción de la autonomía operativa.

Argumentos a favor de la recomendación 1.3

 2.3. La aviación es un sistema crítico para la seguridad en el que las perturbaciones menores pueden tener un efecto en cascada. Las medidas de defensa contra los drones electrónicas, cinéticas y basadas en la comunicación pueden interferir en los sistemas de comunicación, navegación y vigilancia, las operaciones de las aeronaves y los procedimientos de gestión del tránsito aéreo. Por lo tanto, la certificación, la validación, el seguimiento y la interoperabilidad con la infraestructura de aviación digital, de gestión del tránsito aéreo y U-Space son esenciales.

Argumentos a favor de la recomendación 1.4

 2.4. Los incidentes relacionados con globos y otros objetos aéreos de baja velocidad y gran altitud ponen de manifiesto una deficiencia operativa. Los mecanismos de detección, clasificación y respuesta deben abarcar las amenazas aéreas más allá de los drones convencionales.

Argumentos a favor de la recomendación 1.5

 2.5. Un ecosistema europeo de drones competitivo requiere pymes, empresas emergentes, agrupaciones, espacios controlados de pruebas, entornos de pruebas y una financiación estable, también a través de iniciativas industriales pertinentes de la UE, como la Ley de Aceleración Industrial. Unas vías más rápidas para pasar de la idea a la escala industrial, incluida la experiencia práctica de los agricultores con la agricultura de precisión, reforzaría la innovación, la resiliencia de la cadena de suministro y la economía de baja altitud como fuente de futuras ventajas económicas europeas, soberanía tecnológica, potencial de exportación y empleo de calidad.

 

 2.6. La fragmentación de la certificación y las cargas normativas socavan la participación de las pymes y la expansión industrial. Los principios de «certificar una vez, utilizar en toda la UE» y «simplicidad desde el diseño» reducirían los costes, mejorarían la claridad jurídica y acelerarían el despliegue sin rebajar los niveles de seguridad.

Argumentos a favor de la recomendación 1.6

 2.7. La producción en serie es necesaria, pero la experiencia de Ucrania demuestra que los ciclos de innovación pueden reducirse a semanas o días. La adquisición ágil, el apoyo a la innovación de la UE de tipo AGILE, el desarrollo iterativo con los usuarios de primera línea y las cadenas de suministro adaptativas son necesarios para que los sistemas sigan siendo pertinentes y rentables frente a las amenazas masivas de drones.

 

 2.8. La soberanía de la cadena de suministro debe abarcar los componentes y los insumos, incluidos los sensores, las baterías, las comunicaciones seguras, los sistemas de IA, las tecnologías sensibles desde el punto de vista de la ciberseguridad, las materias primas fundamentales y las tierras raras, en consonancia con las iniciativas de resiliencia industrial de la UE.

Argumentos a favor de la recomendación 1.7

 2.9. La mejora del registro, la identificación y la trazabilidad refuerza la rendición de cuentas, pero debe seguir basándose en el riesgo. La certificación debe basarse en mayor medida en la experiencia operativa y estar respaldada por espacios controlados de pruebas y pruebas en condiciones realistas.

Argumentos a favor de la recomendación 1.8

 2.10. La fragmentación jurídica e institucional afecta a las respuestas contra los drones. Es necesario un marco de la UE que defina las funciones, las responsabilidades, los umbrales de intervención y las medidas admisibles. El personal de aviación cuya labor sea esencial para la seguridad no debe asumir funciones policiales o de seguridad.

Argumentos a favor de la recomendación 1.9

 2.11. Los operadores humanos siguen ocupando un lugar central. El éxito del despliegue requiere la participación del personal de primera línea, así como una dotación de personal, una formación especializada, un apoyo técnico y una financiación adecuadas. La formación de ingenieros, especialistas en IA, expertos en ciberseguridad, operadores y agentes de seguridad civil también es necesaria para hacer frente a la escasez de competencias y a los cambios demográficos.

Argumentos a favor de la recomendación 1.10

 2.12. La detección basada en la IA, el seguimiento de las telecomunicaciones y los sistemas automatizados plantean problemas relacionados con el acceso a los datos, su conservación, la ciberseguridad, la transparencia, la explicabilidad, los sesgos y la rendición de cuentas. Las aplicaciones pertinentes deben cumplir los principios de la UE en materia de privacidad, protección de datos y el marco de IA, incluida una supervisión humana significativa. De conformidad con el Reglamento de Redes Digitales y con la opinión expresada en el Dictamen TEN/879, el CESE considera que debe acelerarse el desarrollo de soluciones basadas en la tecnología 6G, en particular explorando oportunidades de espectro específicas para las intervenciones con drones y de defensa antidrones.

Argumentos a favor de la recomendación 1.11

 2.13. La protección de las infraestructuras críticas conlleva costes de adquisición, mantenimiento, responsabilidad, funcionamiento y mano de obra. Los operadores más pequeños pueden enfrentarse a cargas desproporcionadas y necesitar requisitos calibrados.

Argumentos a favor de la recomendación 1.12

 2.14. Los Estados miembros bálticos y del flanco oriental, en particular, se enfrentan a mayores riesgos geopolíticos e híbridos. Un apoyo específico, herramientas de protección de las infraestructuras y mecanismos de compensación de riesgos reforzarían la resiliencia común de la UE.

Argumentos a favor de la recomendación 1.13

 2.15. La cooperación con la OTAN, y en particular con Ucrania, puede aportar enseñanzas sobre la formación, la innovación y la producción de interceptores, pero se deben respetar las normas de seguridad de la UE, la autonomía de los Estados miembros en materia de política exterior y la autonomía normativa.

Argumentos a favor de la recomendación 1.14

 2.16. La cooperación civil-militar y la innovación de doble uso pueden generar sinergias entre las aplicaciones comerciales y las de seguridad si se basan en una definición clara de las funciones de cada ámbito, la supervisión civil y normas interoperables. Las capacidades europeas en materia de software, C2, IA e integración de sistemas son fundamentales para la soberanía y la competitividad.

Argumentos a favor de la recomendación 1.15

 2.17. La coordinación a escala de la UE debe utilizar el conjunto de herramientas para la seguridad de los drones y los sistemas antidrones, las redes de pruebas, los centros de excelencia y los foros industriales, respetando al mismo tiempo las competencias en materia de seguridad nacional, de tal modo que se genere confianza en cualquier cambio que se produzca desde medidas voluntarias a otras más coordinadas u obligatorias. Esta transición debe basarse en datos contrastados, ser proporcionada y estar respaldada por orientaciones, plazos y períodos de transición claros, especialmente para las pymes y los operadores más pequeños.

Argumentos a favor de la recomendación 1.16

 2.18. Para la preparación, la resiliencia y la aceptación por parte de la ciudadanía es necesario un enfoque que implique a toda la sociedad, en el que participen los interlocutores sociales, las instituciones educativas, la industria, las autoridades públicas y la sociedad civil. La prospectiva estratégica debe ayudar a anticipar las tecnologías disruptivas, como las aplicaciones relacionadas con la computación cuántica y la autonomía de próxima generación.

Bruselas, 15 de julio de 2026.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Séamus BOLAND

Nota: El Dictamen complementario de la Comisión Consultiva de las Transformaciones Industriales del CESE «La industria de drones y antidrones: reforzar la preparación de la UE en materia de defensa» se adjunta como anexo al Dictamen del CESE sobre el «Plan de acción sobre seguridad de drones y defensa antidrones». Las principales recomendaciones del Dictamen de la CCMI se resumen en el punto 1.5 del Dictamen del CESE.


(1)   DO C, C/2025/5143, 28.10.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/5143/oj.



ANEXO

CCMI/265

La industria de drones y antidrones: reforzar la preparación de la UE en materia de defensa

DICTAMEN

Comisión Consultiva de las Transformaciones Industriales

Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo Plan de acción sobre seguridad de drones y defensa antidrones

(Dictamen complementario del Dictamen TEN/883: Plan de acción sobre seguridad de drones y defensa antidrones)

COM(2026) 81 final

Ponente:

John COMER

Coponente:

Christophe TYTGAT

Asesores

Frank ALLEN (por el ponente del Grupo III)

Małgorzata DAROWSKA (por el coponente del Grupo I)

Base jurídica

Artículo 56, apartado 1, del Reglamento interno

Consulta

Comisión Europea, D/M/AAAA

Base jurídica

Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

Sección competente

Comisión Consultiva de las Transformaciones Industriales

Aprobado en sección

11.6.2026

Resultado de la votación

(a favor/en contra/abstenciones)

31/0/0

Aprobado en el pleno

D/M/AAAA

Pleno n.o

…

Resultado de la votación

(a favor/en contra/abstenciones)

…/…/…


1.   Conclusiones y recomendaciones

 1.1. El CESE apoya las propuestas del Plan de acción sobre la industria de drones y defensa antidrones para reforzar la preparación de la UE en materia de defensa. La hoja de ruta para la preparación en materia de defensa 2030 hace de los drones una prioridad emblemática. Un elemento central de este Plan es el «muro de drones», un sistema antidrones en red que la UE tiene previsto desplegar. La hoja de ruta de la Comisión presta especial atención a la industria y tiene por objetivo impulsar la producción europea de sistemas de defensa, entre los que se incluyen tanto drones de alta tecnología como drones de bajo coste, satélites de observación y comunicación, armas láser, sistemas de microondas, detectores visuales y acústicos y sistemas antimisiles, también para misiles balísticos. Es necesario desarrollar un intenso programa de investigación e innovación y coordinarlo con los objetivos de la hoja de ruta para la preparación en materia de defensa 2030. El presente Dictamen complementa el Dictamen TEN correspondiente (TEN/883) al abordar la dimensión industrial específica de este tema.

 

 1.2. El CESE recomienda que se dé prioridad inmediata a un aumento rápido y sustancial de la capacidad industrial y la competitividad en la fabricación de drones y sistemas antidrones. Uno de los principales retos a los que se enfrenta la preparación de la UE en materia de defensa es la actual falta de capacidad industrial para fabricar drones y sistemas antidrones. Entre las principales dificultades figuran los volúmenes de producción insuficientes, los costes unitarios elevados y la escasa información operativa. Si bien el Plan de acción propone una inversión significativa para desarrollar la capacidad industrial, en particular a través de sinergias entre los sectores civil y militar, estas medidas por sí solas pueden no ser suficientes para alcanzar el nivel de expansión industrial necesario. Al mismo tiempo, la capacidad industrial debe estar respaldada por un nivel adecuado de demanda, incluida la agregación de la demanda a escala de la UE, contratos marco plurianuales y compromisos mínimos de compra garantizados, para mantener operativos a los fabricantes de drones y ofrecer perspectivas a su mano de obra.

 

 1.3. El CESE acoge con satisfacción el vínculo con la próxima Ley de Aceleración Industrial y pide que se incluya la fabricación de drones y tecnologías de doble uso similares en su ámbito de aplicación, incluidas las disposiciones sobre el requisito de origen en la UE para impulsar la fabricación europea y reducir las dependencias del extranjero. Del mismo modo, apoya la utilización de medidas de refuerzo de la industria en el marco del Programa para la Industria de Defensa Europea (EDIP) que impulsen la producción de drones y capacidades de defensa antidrones en la UE.

 

 1.4. El CESE pide la plena aplicación del Reglamento de Materias Primas Fundamentales y el Plan de Acción RESourceEU, así como la eliminación de los obstáculos reglamentarios innecesarios, con el fin de acelerar la extracción y la transformación de tierras raras dentro de la UE. Todos los subsistemas principales de un dron dependen de metales especiales y de tierras raras, cuyo suministro se concentra actualmente en gran medida fuera de la UE. Por lo tanto, el refuerzo de la capacidad europea de fabricación de drones depende de un acceso seguro a estos materiales y de unas cadenas de suministro resilientes.

 

 1.5. El CESE reitera la necesidad de que Europa alcance la soberanía tecnológica y fabrique sus propios drones y tecnologías similares de doble uso y subraya que la autonomía estratégica requiere liderazgo en ámbitos clave de conocimiento, como la ingeniería, los centros tecnológicos, la transferencia de tecnología, las capacidades, la protección de la propiedad intelectual y las capacidades de producción a lo largo de toda la cadena de suministro, incluidos los componentes esenciales y las materias primas fundamentales. El CESE también pide que se cree una red global de sistemas (como radares y satélites) —un «muro de drones» a gran escala— para detectar, controlar y proteger contra tecnologías malintencionadas de doble uso (incluidos los sistemas antidrones). Por lo tanto, apoya los planes de la UE de desplegar este sistema a lo largo del flanco oriental de Europa, al tiempo que pide su activación siempre que existan vulnerabilidades, ya sea en el aire, en tierra, en el mar o bajo el agua. Este despliegue debe ir acompañado de capacidades locales de fabricación, integración, mantenimiento y sostenimiento en los Estados miembros que se encuentran en primera línea, con el fin de reforzar la resiliencia operativa, acortar las cadenas de suministro y aumentar la seguridad del abastecimiento. En último término, garantizar una producción y unas capacidades de almacenamiento suficientes para los drones y los sistemas de defensa contra los drones es vital para la defensa de Europa.

 

 1.6. El CESE destaca que la competitividad debe ocupar un lugar central en la fabricación de drones. En este contexto, la competitividad de la UE tiene un potencial especial en ámbitos como los programas informáticos, la inteligencia artificial y la independencia y seguridad de los datos, junto con el desarrollo de equipos informáticos. Por lo tanto, los fabricantes de la UE deben seguir reforzando su competitividad, en particular en lo que respecta a las capacidades impulsadas por programas informáticos. Así pues, la financiación y la contratación pública de la UE deben especificar claramente los criterios de diseño definidos por los programas informáticos, la autonomía a bordo, la posibilidad de ampliación o mejora y el soporte lógico inalterable controlado por la UE, con el apoyo de normas de interoperabilidad abiertas, incluidas, cuando proceda, las normas STANAG de la OTAN y otras normas reconocidas por países aliados.

 

 1.7. El CESE pide que, en el próximo marco financiero plurianual (2028-2034), el futuro Fondo Europeo de Competitividad preste especial atención a la investigación y la producción de alternativas a las tierras raras, con el fin de reducir la exposición de la UE a cadenas de suministro externas. También subraya la necesidad de una mayor inversión en procesos de reciclado para recuperar todos los componentes clave y reintegrarlos en la fabricación. Estas medidas son fundamentales para reforzar la capacidad industrial de la UE en la fabricación de drones y garantizar unas cadenas de suministro resilientes.

 

 1.8. El CESE acoge con satisfacción que el Plan de acción reconozca que la inversión de la UE debe centrarse en prioridades claramente definidas, así como la intención de la Comisión de poner en marcha, junto con los Estados miembros, un ejercicio de cartografía industrial civil y militar para determinar las tecnologías y capacidades prioritarias. Esta cartografía debe apoyar intereses tanto públicos como privados y servir de base para inversiones informadas en el desarrollo de tecnologías, su integración en sistemas de drones y defensa antidrones y el necesario aumento de la producción industrial. También deben tenerse en cuenta el acceso equitativo a la innovación y la soberanía de los datos.

 

 1.9. Al mismo tiempo, el CESE subraya la necesidad de un apoyo financiero suficiente en el próximo marco financiero plurianual y reitera que la financiación de la industria de defensa de la UE no debe socavar los objetivos de transición social, digital y medioambiental, que son esenciales para la seguridad económica y la estabilidad social.

 

 1.10. El CESE apoya los esfuerzos de la UE por aumentar la producción de drones y sistemas antidrones mediante un enfoque conjunto del sector público y el privado y acoge con satisfacción la iniciativa de la Comisión de reforzar el diálogo con la industria mediante la convocatoria de un foro industrial de drones y defensa contra los drones, sobre la base de la Alianza para los Drones con Ucrania. Este foro debe incluir un canal estructurado para incorporar a los requisitos de capacidad de la UE información operativa y contrastada en combate, incluidas las lecciones aprendidas en condiciones reales de despliegue. Por consiguiente, el CESE apoya la intención de la Comisión de estudiar opciones de colaboración público-privada para subsanar las principales carencias tecnológicas y apoyar la industrialización de los sistemas de drones y defensa antidrones producidos en la UE.

 

 1.11. El CESE subraya que los sistemas de educación y formación deben garantizar una oferta suficiente de ingenieros y técnicos especializados en drones, ya que constituyen una base necesaria para ampliar la capacidad de fabricación y suministro en la UE. En este contexto, reitera su llamamiento en favor de un pacto europeo por las capacidades en materia de defensa para apoyar a una mano de obra industrial cualificada, en particular mediante el desarrollo de infraestructuras de formación especializada en asociación con los agentes sociales, destinadas a desarrollar competencias con doble aplicación en el funcionamiento de drones y sistemas de defensa antidrones. El CESE también reafirma la importancia de las condiciones de trabajo, los empleos de calidad, unas normas laborales sólidas, el equilibrio regional y la participación de los interlocutores sociales, así como de la protección de los derechos de los trabajadores, en las iniciativas destinadas a ampliar la capacidad industrial de la UE en materia de drones y defensa antidrones. El CESE también subraya el papel de los interlocutores sociales y del diálogo social para retener y proteger el talento.

 

 1.12. El CESE pide a la industria de drones de doble uso (civil y militar) que participe en el desarrollo de capacidades a través de asociaciones público-privadas destinadas a desarrollar y fabricar en la UE sistemas para proteger las infraestructuras críticas, ya sean terrestres, portuarias, marítimas o submarinas, por ejemplo sistemas energéticos, redes de transporte y cables submarinos. Esta protección debe considerarse prioritaria.

 

 1.13. El CESE señala que la hoja de ruta para la preparación en materia de defensa destaca acertadamente la importancia de la dimensión digital de los drones y de las aplicaciones de defensa contra los drones y su impacto en la eficacia operativa. Las medidas propuestas por la Comisión, en particular el desarrollo de servicios de U-Space (1) y la mejora del conocimiento de la situación, ponen de relieve el papel fundamental de los servicios y datos digitales. Por consiguiente, el CESE pide a la Comisión que vele por que todas las medidas que reciban financiación de la UE garanticen plenamente la seguridad y la soberanía de los datos.

 

 1.14. El CESE hace hincapié en el importante papel de las pymes en los ecosistemas de producción y protección de drones. Las pymes deben tener acceso a una financiación adecuada y poder pasar de la fase de prototipo a la producción en serie, con objeto de mejorar la fabricación y el suministro de drones y sistemas antidrones, así como de sistemas de tecnología antidrones de doble uso.

 

 1.15. El CESE reconoce la necesidad de proteger el ámbito marítimo y subraya la necesidad de contar con capacidades sólidas navales, de rompehielos, submarinas y de doble uso para apoyar la defensa de la UE, lo que incluye el despliegue de tecnologías avanzadas de drones para patrullar, supervisar y proteger de actividades malintencionadas las infraestructuras portuarias, hídricas y submarinas. Para ello es necesaria una cooperación más estrecha entre los Gobiernos y la industria para crear una arquitectura global de conciencia situacional que integre tecnologías avanzadas a través de un sistema único de mando y control.

2.   Observaciones generales

En la actualidad, la red de seguridad sigue siendo muy desigual y carece de coordinación. El objetivo debe ser crear un escudo multidimensional de 360 grados formado por sistemas de drones interoperables de aquí a 2027. El principal reto es desarrollar una capacidad industrial de fabricación suficiente. Este reto no se debe a una falta de fondos de inversión de la UE, sino más bien a la dificultad de crear rápidamente una capacidad de producción masiva de drones que satisfaga las necesidades estratégicas. La ampliación de las instalaciones de producción será difícil.

 2.1. La hoja de ruta para la preparación en materia de defensa 2030 (2) hace de los drones una prioridad emblemática. Un elemento central de este plan es el denominado «muro de drones», un sistema antidrones en red que la UE tiene previsto desplegar a lo largo del flanco oriental de Europa. Esta red debe cubrir todo el espectro de la protección antidrones, incluidos radares, satélites, inhibidores, láseres y otros dispositivos electrónicos.

 

 2.2. La hoja de ruta de la Comisión es de carácter industrial y debe impulsar la producción de la UE y una cadena de valor de los sistemas de defensa para reducir en la mayor medida posible la dependencia de importaciones. En la actualidad, alrededor del 80 % de las adquisiciones de equipos militares de los Estados miembros procede de fuera de la UE, lo cual es contraproducente para la autonomía estratégica de la Unión. El objetivo de la Comisión de reducir esta dependencia a alrededor del 60 % de aquí a 2035 es insuficiente y el CESE pide un objetivo más ambicioso.

 

 2.3. Todos los subsistemas principales de un dron dependen de metales especiales y de tierras raras. La fabricación de drones utiliza otros elementos, como los componentes electrónicos o la inteligencia artificial, que ni están disponibles ni se producen en la UE. Las vulnerabilidades de la cadena de suministro frenan la ampliación de la capacidad de fabricación dentro de la UE. Esta dependencia de componentes críticos de fuera de la UE representa un importante factor de riesgo para la expansión de la fabricación de drones y sistemas antidrones, así como para las capacidades de defensa de Europa.

 

 2.4. El Reglamento de Materias Primas Fundamentales tiene por objeto reducir la dependencia de la UE de las importaciones de tierras raras, mientras que el Plan de Acción RESourceEU acelera los objetivos de la Estrategia de la UE sobre Materias Primas y protege y amplía la producción de la UE de materias primas fundamentales primarias y secundarias. La UE también debe desarrollar rápidamente una industria extractiva de tierras raras para garantizar la seguridad del suministro y aumentar la capacidad de fabricación de drones. La rápida expansión de la extracción de tierras raras se enfrenta a retos relacionados con cuestiones medioambientales y de planificación y con la oposición pública. Existe una necesidad urgente de aumentar el reciclado de todos los componentes utilizados en la fabricación de drones.

 

 2.5. La hoja de ruta para la preparación en materia de defensa 2030 considera la iniciativa de defensa antidrones europea como uno de sus proyectos emblemáticos. También destaca la necesidad de reforzar la base industrial de defensa de la UE garantizando unas cadenas de suministro resilientes, aprovechando todo el potencial de la innovación en materia de defensa y haciendo un seguimiento de la capacidad industrial. El desarrollo de las capacidades industriales necesarias plantea retos importantes.

 

 2.6. La defensa y la seguridad siguen estando principalmente bajo la autoridad de los Estados miembros. Son ellos los principales responsables de iniciar operaciones de respuesta antidrones en caso de incursiones malintencionadas en las fronteras y la UE debe aportar valor añadido a través de acciones específicas para garantizar que el ecosistema industrial europeo de drones y de defensa antidrones sea capaz de ofrecer resultados a gran escala, con rapidez y a un coste competitivo. Esto incluye la capacidad de convertir la innovación rápida en producción industrial, superar la fragmentación de la demanda, garantizar las cadenas de suministro críticas y mantener una mano de obra cualificada en los mercados de los drones y la defensa. La cooperación entre los Estados miembros es un requisito imprescindible para la necesaria expansión de la capacidad industrial y debe materializarse rápidamente.

 

 2.7. El marco financiero plurianual 2029-2034 propone un nuevo aumento significativo del gasto en defensa de la UE. Esta tendencia suscita preocupación por una posible inflación en el suministro de material militar, en particular en el caso de la fabricación de drones, en la que un fuerte aumento de la demanda podría reducir la competencia de precios. Se requiere un mecanismo de seguimiento adecuado para garantizar que los Estados miembros y la UE en su conjunto obtengan una buena relación calidad-precio.

 

 2.8. El Plan de acción propone inversiones significativas en las capacidades de producción de drones desplegables y sistemas antidrones, prestando especial atención a las necesidades de las empresas innovadoras emergentes. Esto es especialmente importante, ya que la expansión satisfactoria de estas empresas podría desempeñar un papel significativo en la consecución de los objetivos del Plan de acción, al aumentar la capacidad de producción y de respuesta industrial.

 

 2.9. La Alianza para los Drones con Ucrania reviste especial importancia, ya que permite a la UE beneficiarse de la amplia experiencia de Ucrania. Esta alianza debe incluir otros ámbitos estratégicos, como los ferrocarriles y otras infraestructuras críticas. La naturaleza rápidamente cambiante de las amenazas de los drones requiere una adaptación constante y una amplia serie de medidas de defensa contra los sistemas de aeronaves no tripuladas. La industria de drones de Ucrania ha demostrado su capacidad para aumentar la producción a millones de unidades al año. Su éxito se deriva de un ecosistema descentralizado basado en una red distribuida de pequeños fabricantes. Esto pone de manifiesto el papel de las pymes en el ecosistema de producción de drones. Las pymes deben tener acceso a una financiación adecuada y poder pasar rápidamente de la fase de prototipo a la producción en serie, mejorando así la fabricación y el suministro de drones y sistemas antidrones. El programa innovador de drones civiles es pertinente a este respecto, ya que está dirigido a las pymes manufactureras que deseen mejorar la tecnología a través de una financiación sin participación en el capital de hasta 50 000 EUR. Puede ser necesario considerar niveles más elevados de financiación sin participación en el capital, en particular en el ámbito de la fabricación de drones de doble uso. Al mismo tiempo, las inversiones de la UE en apoyo de Ucrania deben ser objeto de un seguimiento adecuado y aspirar a crear beneficios mutuos, tanto para Ucrania como para la UE.

 

 2.10. Es preciso crear un grupo de supervisión independiente que evalúe cada año si se cumplen los objetivos fijados en el Plan de acción.

 

 2.11. La defensa antidrones y otras tecnologías de doble uso (incluidos los globos) siguen siendo una importante deficiencia de la UE. Es muy caro neutralizar productos o tecnologías maliciosos de doble uso mediante costosos misiles o aeronaves militares, mientras que productos como los drones son relativamente baratos de producir. La investigación, el desarrollo tecnológico y la capacidad de fabricación en materia de defensa antidrones deben ampliarse lo más rápidamente posible.

 

 2.12. El Plan de acción de la UE se centra en reforzar la seguridad de la Unión mediante la creación de un centro de excelencia antidrones, el desarrollo de regímenes de certificación de los sistemas de defensa contra las aeronaves no tripuladas y la creación de un foro específico de la industria para apoyar el aumento de la producción. La UE está aumentando la fabricación de tecnologías de defensa antidrones, centrándose cada vez más en soluciones impulsadas por la IA, rentables y escalables con el apoyo del Fondo Europeo de Defensa; sin embargo, debe acelerarse el ritmo de expansión industrial.

 

 2.13. Ya existe una serie de programas de financiación. Actualmente falta coordinación entre estos programas y la distribución está centralizada en un pequeño número de Estados. Es necesario adoptar un enfoque más específico y coordinado con respecto a la investigación y el desarrollo en el ámbito de los drones y la defensa antidrones. Resulta esencial aumentar los niveles de financiación y mejorar la coordinación entre los distintos programas. Debe darse prioridad a la investigación mediante una combinación de financiación pública y privada, haciendo especial hincapié en traducir rápidamente los resultados de la investigación en capacidades de fabricación, a fin de garantizar que la UE disponga de una base industrial avanzada en materia de drones y sistemas antidrones.

 

 2.14. Habida cuenta de los ciclos de innovación extremadamente cortos por los que se caracterizan las tecnologías de drones, es necesario examinar la compatibilidad de los actuales marcos de financiación, contratación pública y certificación de la UE con estos rápidos avances tecnológicos. La inversión debe orientarse hacia ámbitos en los que exista una verdadera necesidad, y es fundamental no solo cartografiar las tecnologías, sino también llevar a cabo un análisis exhaustivo de las aplicaciones y necesidades reales, de modo que las decisiones de inversión de la UE se guíen, en última instancia, por consideraciones de coste-beneficio.

 

 2.15. Si bien resulta esencial garantizar capacidades suficientes de producción y almacenamiento de drones y sistemas antidrones, su expansión debe abordarse con cautela. Un rápido aumento de la capacidad de producción sin una demanda garantizada conlleva importantes riesgos económicos, como la disminución de los pedidos o la rápida obsolescencia tecnológica. También puede dar lugar a una ampliación artificial de la capacidad, financiada con subvenciones, sin una armonización suficiente con los requisitos estratégicos, lo que podría debilitar la capacidad de innovación y la competitividad a largo plazo. El papel de la Comisión debe centrarse en la creación de condiciones marco favorables para la producción. La intervención pública debe centrarse, en particular, en los ámbitos en que los mercados y los Estados miembros se enfrentan a limitaciones, sobre todo en relación con el acceso a materias primas y componentes fundamentales y la resiliencia de las cadenas de suministro. La UE debe intentar desarrollar su propio modelo de crecimiento basado en sus puntos fuertes competitivos, como la propiedad intelectual, las competencias de la mano de obra, la mejora de los procesos y las soluciones tecnológicas de alto valor. Debe mantenerse la capacidad de aumentar la producción cuando así lo justifiquen las necesidades estratégicas y del mercado.

 

 2.16. El Plan de Acción de la UE sobre la Seguridad de los Cables y la Estrategia Industrial Marítima Europea señalan que el ámbito marítimo es especialmente vulnerable a amenazas y ataques de drones aéreos, de superficie y subacuáticos. Las amenazas ponen de manifiesto la necesidad de contar con capacidades navales, rompehielos, submarinas y de doble uso sólidas para prestar apoyo a las necesidades de defensa, seguridad ártica, protección de las infraestructuras críticas y movilidad militar de la UE. La protección de las infraestructuras submarinas, portuarias y marinas críticas requiere un enfoque multisectorial que incluya tecnologías como drones subacuáticos y de superficie, sensores, sistemas de alerta temprana, sistemas de comunicación submarina, sistemas de lanzamiento y recuperación y portadores de drones. Es necesaria una cooperación más estrecha entre los Gobiernos y la industria para crear una arquitectura global de conciencia situacional que integre tecnologías avanzadas a través de un sistema único de mando y control. Al mismo tiempo, esta cooperación brinda oportunidades para afianzar el liderazgo industrial marítimo de la UE en un segmento estratégico emergente.

 

 2.17. El Plan de Acción de la UE sobre la Seguridad de los Cables, que esboza el desarrollo de un mecanismo integrado de vigilancia de los cables submarinos por centro de cuenca marítima, y el Plan de acción sobre seguridad de drones y defensa antidrones, con medidas industriales para los drones, como una iniciativa de compra conjunta, contribuirán a garantizar la detección oportuna de las amenazas y las capacidades de respuesta.

 

 2.18. Para reforzar la conciencia situacional marítima a escala de la UE, desde el espacio hasta los fondos marinos, y abordar las deficiencias de capacidad que faltan, será importante aprovechar la base industrial marítima de Europa.

Bruselas, 11 de junio de 2026.

El Presidente de la Comisión Consultiva de las Transformaciones Industriales

Alain COHEUR


(1)  U-Space es un conjunto de nuevos servicios basados en un alto grado de digitalización y automatización de funciones y procedimientos específicos, respaldados por la IA, diseñado para proporcionar un acceso seguro, eficiente y protegido al espacio aéreo a un gran número de aeronaves no tripuladas que operan de forma automática y más allá del alcance visual. Esta iniciativa confirma la ambición de la UE de desarrollar soluciones de movilidad sostenibles y digitales. U-SPACE — Portal de la Europa Interoperable.

(2)   Preservar la paz: hoja de ruta para la preparación en materia de defensa 2030.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/5109/oj

ISSN 1977-0928 (electronic edition)