Por: Carlos A. FERREYROS SOTO
Doctor en Derecho
Universidad de Montpellier I Francia.
RESUMEN
Esta es la opinión del Comité de Supervisión
Regulatoria de la Comisión Europea sobre el examen del cumplimiento de la Ley de
Protección al Consumidor en materia de equidad digital.
Contexto político: Las leyes de protección del consumidor de la UE tienen como objetivo permitir
que los consumidores se beneficien plenamente del mercado único digital, pero existen
preocupaciones sobre el uso de nuevas tecnologías para influir en las decisiones
de los consumidores.
Resumen de hallazgos: El informe ha sido mejorado pero todavía tiene lagunas importantes, particularmente
en lo que respecta a la base de evidencia y las estimaciones de costos para las
empresas.
Mejoras necesarias: el informe debería reconocer mejor las limitaciones de la evidencia, ampliar
las lecciones aprendidas sobre la recopilación de datos, justificar los enfoques
de costos para las empresas y analizar los vínculos entre las prácticas nacionales
de protección del consumidor y la efectividad de las directrices.
Cuestiones clave: El informe carece de claridad sobre la solidez de las pruebas, la brecha entre
la legislación existente y el acervo digital y los impactos en las empresas y las
pymes.
Conclusión: El Servicio Principal debería revisar el informe antes de iniciar la consulta
interinstitucional, tomando en cuenta los comentarios del Consejo de Supervisión
Regulatoria.
La presente opinión de seis (6) págs. ha
sido traducida por el suscrito con la ayuda del aplicativo Google Traductor, sin conservar el formato original. El
enlace al documento integro y en lengua inglesa se encuentra en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52024SC0245&qid=1728314010690
A fin de acceder a normas similares y estándares
europeos, las empresas, organizaciones públicas y privados interesados en asesorías,
consultorías, capacitaciones, estudios, evaluaciones, auditorías sobre el tema,
sírvanse comunicar al correo electrónico:cferreyros@hotmail.com
____________________________________________________________
COMISIÓN EUROPEA
Bruselas, 3.10.2024
SEC(2024) 245 final
OPINIÓN DE LA JUNTA DE CONTROL REGLAMENTARIO
Control de adecuación a la Ley de Consumo
de Equidad Digital
SWD(2024)
230 final}
(SWD(2024)
231 final}
Brussels, Ares(2024)
Opinión
Título: Control de la adecuación
de la Ley de Consumo a la Equidad Digital
Segunda opinión general:
POSITIVA CON RESERVAS
|
(A)
Contexto
de política Las leyes de protección del consumidor
de la UE tienen como objetivo empoderar a los consumidores para que desempeñen
un papel activo y se beneficien plenamente del Mercado Único Digital. Existe la
preocupación de que las nuevas tecnologías y las prácticas basadas en datos se
utilicen para socavar la elección de los consumidores e influir en ellos para
que tomen decisiones que van en contra de sus intereses. El control de adecuación
tiene como objetivo determinar si los instrumentos clave de derecho de consumo
horizontales existentes siguen siendo adecuados para su propósito. Abarca: Directiva
2005/29/CE sobre prácticas comerciales desleales (UCPD); Directiva 2011/83/UE
sobre derechos de los consumidores (CRD); Directiva 93/13/CEE sobre cláusulas
contractuales abusivas (UCTD), así como los últimos cambios de estas Directivas
en 2022 mediante la Directiva de modernización. |
|
|
(B)
Resumen
de hallazgos La
Junta toma nota de las mejoras introducidas en el informe. Sin
embargo, el informe sigue presentando importantes deficiencias. El Consejo de
Administración emite una opinión positiva con reservas, ya que espera que el Servicio
Principal subsane los siguientes aspectos: (1)
Las limitaciones de la base de evidencia
no se reflejan suficientemente en las Conclusiones. Las lecciones aprendidas sobre
la necesidad de mejorar el seguimiento y los procesos de recolección de evidencia
no están suficientemente desarrollados. (2) El enfoque y los supuestos utilizados para
estimar el costo para el negocio no están suficientemente justificados. |
|
|
El
presente dictamen se refiere a un proyecto de control de adecuación que puede diferir
de la versión final.
Comisión Europea,
B-1049 Bruselas - Bélgica. Oficina: BERL 08/010. Correo electrónico: regulatory-scrutiny-board@ec.europa.eu
C) Qué mejorar
(1) El informe debe reconocer explícitamente las limitaciones e incertidumbres de las pruebas y las fuentes de los datos en las conclusiones. El hecho de que el análisis cuantitativo se base principalmente en datos basados en opiniones, así como las dificultades para aislar y atribuir los impactos directamente a las Directivas y cómo esto afecta a los resultados cuantitativos, deben explicarse claramente en el informe principal. Las conclusiones que se formulen no deben ir más allá de lo que esté claramente respaldado por el análisis empírico. A falta de un análisis creíble de la atribución, el informe debe abstenerse de hacer afirmaciones y conclusiones que impliquen que se ha establecido la atribución. Dadas las limitaciones, el informe también debe abstenerse de afirmar o sugerir que la base de pruebas es sólida. El informe debe explicar mejor cómo se puede considerar la eficiencia "positiva" a la luz de una eficacia "limitada".
(2) Las lecciones aprendidas sobre la necesidad de mejorar los procesos de seguimiento y recopilación de pruebas deben desarrollarse más. El informe debe indicar qué datos serán necesarios para supervisar, evaluar y demostrar mejor la causalidad de los impactos. Además de los datos cuantitativos, el informe debería profundizar en la evaluación de la necesidad de datos cualitativos, en particular en relación con los factores que inciden en el bajo nivel de cumplimiento por parte de las empresas y la aplicación insuficiente por parte de las autoridades pertinentes. Las lecciones aprendidas también deberían reflejar la necesidad de una base de referencia creíble, en particular en lo que respecta a los indicadores, a fin de permitir el seguimiento de la evolución. Debería desarrollarse mejor la necesidad de pruebas sobre las prácticas problemáticas identificadas.
(3) El informe debería explicar con más detalle y justificar mejor el enfoque de la estimación del coste para las empresas. Debería quedar claro cómo se han seleccionado las empresas encuestadas y en qué medida es posible extrapolar los resultados de la encuesta a toda la economía digital, teniendo en cuenta su alta heterogeneidad. El enfoque de la extrapolación debería desarrollarse mejor, en particular teniendo en cuenta que la mayoría de las empresas indican costes bajos y teniendo en cuenta los recursos desplegados por las empresas. El informe debería justificar todas las hipótesis relacionadas con las actividades habituales que parecen estar en contradicción con las pruebas de las partes interesadas empresariales. Dada la estabilidad de la legislación de la UE en materia de consumo y la ausencia de requisitos de presentación de informes, el informe también debería explicar mejor por qué las empresas necesitan comprobar el cumplimiento de las Directivas de consumo anualmente.
(4) Dado que el análisis del déficit de aplicación de la normativa se basa principalmente en la red de cooperación en materia de protección de los consumidores, el informe también debería evaluar los vínculos entre las prácticas y capacidades nacionales de protección de los consumidores y la eficacia de las Directivas. El informe debería analizar los costes que suponen para las autoridades nacionales, en particular los relacionados con las inspecciones y la tramitación de reclamaciones.
(5) En cuanto a la estimación del perjuicio para los consumidores, el informe debería explicar mejor las limitaciones en relación con el uso de los problemas percibidos (datos de opinión) como indicador aproximado de la tasa de incidencia de las reclamaciones.
|
(D) Conclusión
El Servicio Principal debería revisar
el informe antes de iniciar la consulta interservicios. |
|
|
Título
completo |
Control
de la idoneidad de la legislación sobre consumo y equidad digital |
|
Número
de referencia |
PLAN/2022/561 |
|
Enviado
a la RSB |
1 July 2024 |
|
Fecha
de la reunión de la RSB |
Procedimiento
escrito |
_________________________________________________________________
Bruselas, Ares
(2024)
Opinión
Título del dictamen: Control de adecuación de la legislación de consumo
a la equidad digital Opinión general: NEGATIVA
|
(A) Contexto de política Las leyes de protección del consumidor
de la UE tienen como objetivo empoderar a los consumidores para que desempeñen
un papel activo y se beneficien plenamente del Mercado Único Digital. Existe la
preocupación de que las nuevas tecnologías y las prácticas basadas en datos se
utilicen para socavar la elección de los consumidores e influir en ellos para
que tomen decisiones que van en contra de sus intereses. El control de adecuación
tiene como objetivo determinar si los instrumentos clave de derecho de consumo
horizontales existentes siguen siendo adecuados para su propósito. Abarca: Directiva
2005/29/CE sobre prácticas comerciales desleales (UCPD); Directiva 2011/83/UE
sobre derechos de los consumidores (CRD); Directiva 93/13/CEE sobre cláusulas
contractuales abusivas (UCTD), así como los últimos cambios de estas Directivas
en 2022 mediante la Directiva de modernización.
|
|
(B) Cuestiones clave El Comité toma nota
de la información adicional facilitada y de los compromisos de introducir cambios
en el informe. Sin embargo, el Comité emite una opinión negativa porque el informe
contiene las siguientes deficiencias graves: (1) El informe no es suficientemente
claro en cuanto a la solidez de la base de pruebas. Su enfoque metodológico presenta
deficiencias significativas en cuanto a los puntos de comparación y atribución.
(2) El informe no es claro en cuanto a la existencia y magnitud de la brecha entre
la legislación vigente en materia de consumo y el acervo digital, ni en cuanto
a la escala y el desarrollo de los problemas detectados. El informe no identifica
ni analiza suficientemente los déficits de aplicación y no aborda el papel que
desempeñan las normas nacionales de los Estados miembros y sus capacidades administrativas.
(3) Los impactos de la legislación en materia de consumo en las empresas y las
PYME no son suficientemente claros. Las estimaciones de costes y el potencial
de simplificación no se abordan suficientemente. El Comité considera que, en su
forma actual, este informe no proporciona información adecuada para ninguna futura
iniciativa de evaluación de impacto o política relacionada. |
El presente dictamen se refiere a un proyecto
de control de adecuación que puede diferir de la versión final. Comisión Europea,
B-1049 Bruselas - Bélgica. Oficina: BERL 08/010. Correo electrónico: regulatory-scrutiny-board@ec.europa.eu
|
(B)
Qué mejorar
(1) La descripción de la base de pruebas requiere una mejora significativa para que quede claro hasta qué punto son sólidas y representativas. A este respecto, el informe debería aclarar qué datos son estadísticamente representativos y cómo se ha asegurado analíticamente su calidad. Debería explicarse mejor la representatividad del panel preestablecido a gran escala utilizado para la encuesta de consumidores. El informe debería evaluar críticamente las limitaciones e incertidumbres de las pruebas y las fuentes de los datos, en particular los basados en la percepción, y cómo esto puede afectar a los resultados cuantitativos. Todo análisis cuantitativo y la presentación de informes de datos no representativos basados en muestras pequeñas deberían realizarse con la máxima cautela y solo cuando sea apropiado. Deberían incluir y comparar los datos basados en la percepción con otros tipos de datos, como los datos de quejas sobre preferencias reveladas en transacciones reales. (2) El informe debería identificar claramente, con pruebas concretas cuando ya estén disponibles, la magnitud de la brecha restante entre la legislación de consumo cubierta por el informe y el acervo digital en evolución. Cuando existan lagunas en las pruebas debido a la evolución de la situación, esto debería mencionarse explícitamente, junto con la necesidad de realizar un análisis más profundo con vistas a posibles nuevas iniciativas. El informe debería explicar en qué medida las nuevas obligaciones impuestas en virtud de las leyes sobre mercados digitales, servicios digitales y otras leyes recientes pueden abordar parte de las nuevas prácticas digitales problemáticas a las que se enfrentan los consumidores, por ejemplo, mediante obligaciones impuestas a las principales plataformas de control de acceso. En situaciones pertinentes, el informe debería delinear y analizar claramente la escala del problema «residual», por ejemplo, la escala del problema fuera de las principales plataformas de control de acceso. (3) El informe debería mejorar significativamente el análisis para que quede claro lo que ha sucedido en el período de evaluación (2017-2023). Debería identificar puntos de comparación adecuados y hacer referencia explícita a cuánto cambio se ha producido en relación con esos puntos. Debería quedar claro cuánto cambio puede atribuirse directamente a las tres Directivas en el ámbito de aplicación y en qué medida este cambio cumple las expectativas originales. (4) Las estimaciones del perjuicio para los consumidores deberían explicarse y demostrarse mejor, incluyendo los supuestos clave (en particular el supuesto de que el 30 % de los consumidores de la UE experimentaron prácticas problemáticas en 2023). El perjuicio estimado para el consumidor no debe considerarse un coste para el consumidor debido a la legislación, sino que el análisis debe mostrar si ha aumentado o disminuido (y en qué medida) en el período de evaluación en relación con el punto de comparación. (5) El informe debe ser más explícito en cuanto a la escala relativa y la importancia relativa de los problemas. Debe situar las estimaciones del perjuicio para el consumidor y el número de quejas de los consumidores en el contexto adecuado. Al hacerlo, debe evaluar la escala del problema en relación con el gasto total de los consumidores en la economía digital, de modo que la magnitud de las transacciones problemáticas de los consumidores resulte más evidente. Debe demostrar cómo ha evolucionado el problema a lo largo del tiempo, por ejemplo, comparando la tasa de crecimiento de los sectores de comercio electrónico y servicios con la proporción de quejas de los consumidores. (6) El informe debe abordar mejor las cuestiones relacionadas con
la falta de disponibilidad de pruebas sólidas basadas en datos cuantitativos no
basados en opiniones. En cuanto a los problemas emergentes, el informe debe
analizar mejor la gravedad o el perjuicio, por ejemplo, los relacionados con la
salud mental y otros aspectos del perjuicio para el consumidor más allá de las
pérdidas financieras directas. En caso de que no se disponga de datos o pruebas
pertinentes, el informe debe exponer claramente las lagunas en las pruebas y podría
proponer medidas para recopilar las pruebas necesarias. (7) El informe debe analizar y tener en cuenta las diferencias entre
los Estados miembros. Debe explicar si los resultados de la encuesta de consumidores
y otros comentarios de las partes interesadas mostraron diferencias significativas
con respecto a la escala relativa de la práctica problemática explorada y, de
ser así, explicar las razones detrás (por ejemplo, diferencias en la protección
del consumidor nacional). (8)
El informe debería aclarar en qué medida la aplicación insuficiente reduce la
eficacia de la reglamentación vigente, en particular aclarando qué significa una
aplicación insuficiente en la práctica y qué debe considerarse una aplicación
suficiente. En este contexto, el informe debería evaluar mejor en qué medida los
problemas de aplicación de las directivas actuales están vinculados a cuestiones
de capacidad administrativa y si existen diferencias entre los Estados miembros. (9)
El informe debería profundizar significativamente en el análisis de la dimensión
de competitividad y pymes. Debería explicar si los proveedores de servicios con
sede en la UE, en particular las pymes, pueden experimentar una desventaja competitiva
en comparación con sus competidores de terceros países. Debería evaluar si las
directivas vigentes han afectado a la capacidad de las empresas para innovar,
en comparación con las prácticas observadas fuera de la UE. (10)
Las estimaciones de costes deberían identificarse claramente indicando los métodos
utilizados. El potencial de simplificación debería identificarse con precisión.
Las opiniones de las partes interesadas deberían presentarse de manera más equilibrada
a lo largo del informe. (11)
Las secciones de conclusiones y lecciones aprendidas deben revisarse para reflejar
de forma precisa y objetiva el análisis modificado, teniendo plenamente en cuenta
la solidez limitada de las pruebas subyacentes. En general, el informe debe abstenerse
de declaraciones sobre medidas concretas que se deben adoptar, ya que este no
es el propósito de un control de adecuación, sino más bien de una futura evaluación
de impacto. El informe debe exponer con mayor claridad las lecciones aprendidas
en relación con la evolución del panorama normativo de la UE en el área digital. Se han enviado directamente
algunos comentarios más técnicos al Servicio autor. |
|
(D)Conclusión El Servicio responsable
deberá revisar el informe antes de iniciar la consulta interservicios. El Servicio responsable
podrá volver a presentar al Consejo una versión revisada de dicho informe. |
|
|
Título completo |
Control de la idoneidad de la legislación
sobre consumo y equidad digital |
|
Número de referencia |
PLAN/2022/561 |
|
Enviado a la RSB |
25 Marzo 2024 |
|
Fecha de la reunión de la RSB |
24 Abril 2024 |
HI Firmado electrónicamente el 25/07/2024 19:17 (UTC+02) de conformidad con el artículo 11 de la Decisión (UE) 2021/2121 de la Comisión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario