viernes, 19 de enero de 2024

POLÍTICA DE INVESTIGACIÓN, INNOVACIÓN Y TECNOLOGÍA EUROPEA EN TIEMPOS DE COMPETENCIA GEOPOLÍTICA.

 Por: Carlos A. FERREYROS SOTO

Doctor en Derecho

Universidad de Montpellier I Francia.

 

cferreyros@hotmail.com

RESUMEN 

En esta publicación, el grupo ESIR explora la política de investigación, innovación y tecnología a través de la lente de la competencia geopolítica. Este documento de enfoque enfatiza la importancia de una política tecnológica europea que apoye la sostenibilidad, la democracia y la innovación responsable. Requiere una inversión proactiva en investigación e innovación para dar forma a los marcos globales. En un mundo de cambios rápidos, se requiere que Europa fortalezca su posición tecnológica, garantizando al mismo tiempo su servicio a la humanidad y aborde los desafíos ambientales.

Europa reconoce sus debilidades y dependencias, particularmente en materias primas, inversiones y talentos, orientándose a reforzar la cooperacion con Africa y los paises del Sur.  

El presente estudio de 18 páginas publicado en octubre de 2023 en inglés y traducido al castellano por el suscrito con la ayuda del aplicativo Machine Translated by Google, reenvia a un enlace al texto original:  https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/6dc11e64-6bd6-11ee-9220-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF/source-302283953. 

​ A fin de acceder a normas similares y estándares europeos, las empresas, organizaciones públicas y privados interesados en asesorías, consultorías, capacitaciones, estudios, evaluaciones, auditorías sobre el tema, sírvanse comunicar al correo electrónico: cferreyros@hotmail.com

 ____________________________________________________________________


Política de investigación, innovación y tecnología en tiempos de competencia geopolítica.

 

Grupo de expertos sobre el impacto económico y social de la investigación.ESIR

2023                                                    Dirección General de Investigación e Innovación

 

Sandrine Dixson-Declève (Presidenta)

Andrea Renda (Vicepresidente)

Sylvia Schwaag Serger (autora principal)

Luc Soete (autor principal)

Pierre-Alexandre Balland (autor principal

Epaminondas Christophilopoulos (autor principal)

Kirsten Dunlop (autor principal)

Francisca Martins (autora principal)

Gitte Pedersen (autora principal)

Rainer Walz (autor principal)

Céline Charveriat

Darja Isaksson

Montserrat Mir Roca

Špela Stres

Daria Gołębiowska-Tataj

Ailin Huang

INDICE

INTRODUCCIÓN

1. Necesidad de rediseñar la investigación, la innovación y la Política tecnológica?

2. Diferentes fundamentos para la apertura requieren diferentes niveles de ambos Eliminación de riesgos y asunción de riesgos

3. Capitalismo, Sostenibilidad y Democracia

4. Nuevas prioridades para la ciencia, la investigación y la tecnología europeas recomendaciones de política

Conclusión

INTRODUCCIÓN

Vivimos en una era de disrupción. Políticamente, con crecientes tensiones geopolíticas que reflejan un nuevo orden político multilateral en el que Estados Unidos y China se han embarcado en una competencia global por el dominio de la alta tecnología, mientras que al mismo tiempo Europa ha recordado repentinamente su dependencia energética de los combustibles fósiles de Rusia después de la invasión rusa de Ucrania. Ambientalmente, con caminos de desarrollo global insostenibles que resultan en un cambio climático fuera de control y una disminución de la biodiversidad, aumentando rápidamente los costos de adaptación y mitigación del clima y poniendo límites al consumo de materiales. Y finalmente, nosotros estamos asistiendo a una revolución tecnológica. Está surgiendo una nueva generación de tecnologías de IA, impulsada por conjuntos de datos masivos más grandes que cualquier cosa que hayamos visto antes. Estas IA avanzadas pueden producir conversaciones que suenan inquietantemente humanas, escribir ensayos y superar a los humanos en pruebas de creatividad.

Tales avances tecnológicos sin precedentes, combinados con un nuevo contexto geopolítico y el imperativo de combatir desafíos globales como el cambio climático y sus consecuencias están cambiando fundamentalmente nuestro mundo. Además, están ocurriendo a un ritmo y nivel de complejidad que desafía a quienes toman decisiones y a los sistemas de gobernanza en general, particularmente en democracias maduras.

La disrupción trae consigo inestabilidad – política, económica, social – y aumenta los riesgos de crisis y conflictos, entre y dentro de los países y, en el caso de la Unión Europea, entre sus Estados miembros. Para la UE, la institución que recibió hace apenas 10 años el Premio Nobel de la Paz por haber ilustrado cómo la apertura del comercio y la integración económica entre las naciones europeas no sólo traería crecimiento económico y bienestar sino también paz, esto representa una amenaza fundamental. La apertura del comercio de bienes, pero también de servicios, de capital y de mano de obra y, en última instancia, del conocimiento, ha sido la base de la integración intraeuropea. Se convirtió en una parte intrínseca de los valores europeos de democracia y transparencia hacia el mundo exterior y la UE defendió la noción de “ciencia abierta”.

Ahora, de repente, la visión de “apertura” de la UE está siendo cuestionada. Ha surgido la necesidad de un enfoque diferente, más “realista”, reconociendo en primera instancia el posicionamiento internacional de Europa en una competencia geopolítica por tecnologías centrales y, en segunda instancia, sugiriendo que Europa debería esforzarse por lograr una posición de “autonomía estratégica abierta” y “ soberanía tecnológica”.

1. Necesidad de rediseñar la investigación, la innovación y la Política tecnológica?

La noción de “autonomía estratégica abierta” se introdujo en el debate político europeo mucho antes de la invasión rusa de Ucrania. Surgió del reconocimiento de que la UE se había enfrentado a las consecuencias de dos crisis globales: la crisis financiera de alto riesgo que comenzó en Estados Unidos y que casi llevó al colapso de la moneda común de la UE y empujó a la mayoría de los países europeos a una "gran recesión"; y la crisis sanitaria pandémica mundial, que puso de relieve la dependencia crítica de Europa de los suministros médicos extranjeros y otros materiales esenciales. Sin embargo, y como se ilustra en el documento de la Comisión Europea que introduce la noción de autonomía estratégica abierta, el énfasis permaneció en la noción de “abierta”. Para citar el documento de 2021: “La autonomía estratégica abierta enfatiza la capacidad de la UE para tomar sus propias decisiones y dar forma al mundo que la rodea a través del liderazgo y el compromiso, reflejando sus intereses y valores estratégicos. Refleja la creencia fundamental de la UE de que abordar los desafíos actuales requiere más y no menos cooperación global. Es más significa que la UE sigue aprovechando los beneficios de las oportunidades internacionales, al mismo tiempo que defiende firmemente sus intereses y protege la economía de la UE de prácticas comerciales desleales, y garantizar la igualdad de condiciones. Finalmente, implica apoyar políticas internas para fortalecer la economía de la UE y ayudar a posicionarla como líder global en la búsqueda de un sistema reformado de gobernanza del comercio global basado en reglas.”[1]

La cuestión que el Grupo de expertos sobre el impacto económico y social de la investigación, ESIR desea abordar aquí es cómo se puede mantener esta noción de “apertura” como una característica central de los valores europeos, estrechamente relacionada con una forma de vida en la que la libertad de pensamiento, expresión y experimentación se considera esencial. ¿Cómo puede mantenerse en el nuevo mundo geopolítico una imagen del modo de vida europeo tan idealizada? ¿En qué medida la invasión rusa de Ucrania representa principalmente una crisis de seguridad militar, que pone de relieve, por un lado, la dependencia militar de la UE de los EE. UU. y, por el otro, su dependencia energética de los combustibles fósiles rusos, lo que desencadena esfuerzos para fortalecer la autonomía estratégica y la soberanía tecnológica?

Más específicamente con respecto a la investigación, la innovación y la tecnología, ¿hasta qué punto puede Europa seguir el ritmo de Estados Unidos y China en términos de desarrollo y despliegue de nuevas tecnologías, innovación e inversión?[2] Ha habido momentos críticos en el pasado, como al comienzo de este Milenio con la estrategia de Lisboa, cuando Europa[3] expresó un claro compromiso voluntario de invertir en nuevas tecnologías[4] destinadas tanto a un crecimiento económico sostenible como a mejores empleos y con mayor cohesión social. En última instancia, la estrategia de Lisboa fracasó porque sus condiciones de implementación eran demasiado blandas.[5] Hoy será esencial establecer objetivos más concretos en relación con la inversión en investigación, innovación y educación y en el desarrollo y adopción de nuevas tecnologías. Esto será vital para garantizar no sólo el bienestar futuro de Europa sino también su capacidad para contribuir a un orden mundial construido sobre los principios de la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el Informe Brundtland y la Agenda 2030.

2. Diferentes fundamentos para la apertura requieren diferentes niveles de ambos Eliminación de riesgos y asunción de riesgos

La estrategia europea sobre la “apertura” se basa en varios fundamentos para esta. Incluyen fortalecer la competitividad económica, responder a los desafíos globales, afrontar los desafíos demográficos y educativos de los recursos humanos y promover la confianza política y el diálogo[6]. Todos estos fundamentos vinculan los intereses propios europeos con los intereses globales de otros países y regiones. A raíz de la guerra en Ucrania y los nuevos desafíos geopolíticos, han aumentado las preocupaciones sobre las dependencias estratégicas (en términos de comercio e inversión, pero también de ciencia y tecnología). Más recientemente, en el contexto de una estrategia europea hacia China[7] , se han propuesto las nociones de “seguridad económica” y “eliminación de riesgos”.

Si bien la reducción de riesgos puede ser un enfoque razonable para reducir las dependencias problemáticas en determinadas zonas y en determinados países o regiones y para prevenir posibles amenazas a la seguridad nacional, proteger los valores y el modo de vida europeos también requerirá la voluntad de adoptar medidas calculadas y responsables. ESIR ve la necesidad de explicar más claramente qué significan los diferentes fundamentos de la apertura y la cooperación para los diferentes elementos tanto de la eliminación de riesgos como de la asunción de riesgos (ver Tabla 1 (No se incluye la Tabla 1, reportarse al enlace del documento original, pág. 7).

Vincular los diferentes fundamentos de la apertura con los diferentes elementos de la ciencia y la innovación muestra que asumir riesgos o eliminar riesgos no son conceptos uniformes, sino que requieren diferentes niveles y palancas, como se muestra a continuación:

• La ciencia en general debería seguir un modelo de cooperación abierta, que fomente el intercambio de conocimientos y genere confianza. En particular, los nuevos desafíos geopolíticos aumentan la necesidad de iniciativas para fomentar la cooperación científica desde la perspectiva de la diplomacia científica. La eliminación de riesgos se aplica a la protección de datos confidenciales, mientras que la asunción de riesgos implica tener el coraje de entablar o mantener determinadas colaboraciones que no están exentas de riesgos pero que podrían ser esenciales para el dominio de las tecnologías centrales y el desarrollo de soluciones tecnológicas para desafíos apremiantes. , como el cambio climático y las pandemias, y mantenerse al día con los conocimientos más recientes. Participar en este tipo de colaboraciones requiere mecanismos para manejar el riesgo (por ejemplo, estructuras gubernamentales u otras estructuras de asesoramiento y apoyo), que actualmente faltan.

• Abordar desafíos globales, como el cambio climático o las enfermedades pandémicas, requiere cooperación global per se. La cooperación en este campo también debe tener en cuenta las responsabilidades globales y la justicia climática. Un desafío clave para la mitigación del cambio climático es la rápida ampliación de las tecnologías para reducir los costos y aumentar la adopción. Esto implica compartir tecnología y opciones políticas, mejorar las capacidades globales de ciencia, tecnología e innovación (CTI) y proporcionar tecnologías en todo el mundo, trabajar para lograr estándares globales y también aprovechar las oportunidades de la división internacional del trabajo. En este campo se aplican elementos de reducción de riesgos, principalmente evitando fuertes dependencias en tecnologías clave para el clima o la salud.[8]

• La competitividad de la UE en bienes y servicios económicos generales también implica apertura. Por un lado, la apertura ofrece un medio para aumentar la fortaleza y facilitar el acceso internacional de la economía europea, y garantiza que Europa pueda utilizar las ventajas de la división del trabajo. Por otra parte, la apertura también es necesaria para el éxito de las exportaciones europeas. Los elementos de reducción de riesgos se aplican aquí para evitar fuertes dependencias tanto de las tecnologías habilitadoras claves como de los mercados de exportación. García Herrero (2023) propone una “especialización coordinada” - en la que la UE aúna recursos con países con ideas afines  - por ejemplo, en relación con el acceso a materias primas críticas y con respecto a la descarbonización -, así como trabajar más con acuerdos de inversión y comercio interregionales y bilaterales.[9] Este último punto también lo plantean Federico Steinberg y Guntram Wolff en su artículo del 16 de septiembre de 2023 "Dealing with Europe's Economic (In-)security", escrito para la reunión informal ECOFIN en Santiago de Compostela, España.[10]

• Al mismo tiempo, la Comisión Europea se encuentra en una posición única al representar a Europa como actor comercial global dominante para introducir sistemáticamente principios de sostenibilidad en el comercio internacional, como el Mecanismo de Ajuste de Carbono en Frontera (CBAM), que se introducirá gradualmente desde octubre de 2023 acelerando a nivel global sostenible los Modelos económicos y regeneración ambiental. Esto, a su vez, generará formas nuevas y diferentes de pensar sobre el acceso a los recursos, los derechos, la transparencia y la trazabilidad, y la gestión sostenible, todo lo cual refuerza el hecho de que la apertura nos brinda mayores posibilidades de supervivencia humana.

• Los bienes y conocimientos que preocupan a la seguridad de la UE obviamente necesitan la forma más estricta de eliminación de riesgos, que implique un desacoplamiento, es decir, poner fin a las colaboraciones y reducir la dependencia de actores y regiones en actividades, áreas, bienes y recursos seleccionados. Sin embargo, incluso en este ámbito se requieren ciertas formas de apertura, como una comprensión mutua de las preocupaciones de seguridad y las estrategias nacionales relacionadas, que son indispensables para mantener un nivel necesario de confianza incluso entre rivales sistémicos.

• Finalmente, proteger la apertura, la agencia y la prosperidad y relevancia futuras de Europa requerirán la voluntad de invertir en investigación, tecnologías e innovación innovadoras, no sólo con objetivos de competitividad civil o sostenibilidad en mente, sino también para la seguridad militar y económica. Ambos implican en sí mismos un cierto nivel de asunción de riesgos, pero particularmente este último es un área en la que la UE tiene relativamente poca experiencia.

La implementación de una estrategia de reducción de riesgos y de asunción responsable de riesgos enfrenta varios desafíos. En primer lugar, los diferentes elementos de la CTI se superponen hasta cierto punto, sobre todo en lo que respecta al problema del doble uso civil y militar de la misma tecnología. En segundo lugar, hay que diferenciar el horizonte temporal respecto del cual existe una fuerte dependencia. Una dependencia de corto plazo, que puede ser mediada en el mediano plazo, es menos preocupante que una dependencia más profundamente arraigada. En tercer lugar, la orientación política general del país del que la UE depende en gran medida es importante, al igual que la estabilidad de esta orientación. En cuarto lugar, no basta con observar únicamente el nivel del producto de uso final; también es necesario analizar la dependencia a lo largo de la cadena de valor hasta las materias primas, porque los cuellos de botella en cada nivel pueden transferirse a la disponibilidad del producto de uso final tecnológico (Figura 1).

En particular, el cuarto punto exige el desarrollo de metodologías que consideren la dependencia a nivel de base de conocimientos o capacidad de producción de una determinada tecnología. Por ejemplo, podría parecer que una tecnología de mitigación del clima no tiene una fuerte dependencia, porque la UE, en general, tiene fuertes capacidades en este segmento. Sin embargo, desde la perspectiva de la cadena de valor de una tecnología particular, podría existir una fuerte dependencia con respecto a ciertos componentes clave. Si las tecnologías verdes incorporan componentes digitales claves en un grado considerable, por ejemplo, podría haber una alta dependencia de la minería o la manufactura en otros lugares, incluso si la UE tiene una sólida base de conocimientos y capacidades de producción al nivel de la tecnología verde per se. Enfoques recientes sobre la medición de las dependencias tecnológicas y la autonomía estratégica a nivel de sistema concluyen que la UE es bastante fuerte y más soberana en tecnologías verdes, pero débil y más dependiente en tecnologías digitales.[11] Pero incluso si no hay dependencia a nivel de componentes, un obstáculo grave podría llegar al nivel de materias primas críticas definido por la UE. La situación se complica porque es necesario realizar dicho análisis también para la cadena de valor de las importaciones de países que no se consideran problemáticos en cuanto a la dependencia tecnológica de la UE. ESIR ve la necesidad de realizar tal análisis ampliado de tecnologías claves a lo largo de la cadena de valor para generar un aporte integral e integrado para las políticas de CTI. Figura 1: Enfoque conceptual para vincular el análisis a nivel tecnológico con el análisis de la cadena de valor y la estrategia europea de materias primas. (Para ver la Figura 1 reportarse al enlace del documento original, pág. 10.)

El debate sobre qué sectores y tecnologías son de alto riesgo y deben estar sujetos a políticas industriales específicas también está dirigido por el interés económico de los diferentes sectores por recibir apoyo financiero. Por lo tanto, ESIR ve la necesidad de elaborar criterios claros y un análisis transparente para definir un nivel de dependencia, que justifique una política más estricta para eliminar riesgos en sectores y tecnologías particulares, y con criterios para especificar las condiciones bajo las cuales dicho apoyo es dado.  

3. Capitalismo, Sostenibilidad y Democracia[12]

Los avances tecnológicos sin precedentes asociados no solo con la IA sino con muchos otros avances científicos y tecnológicos actuales ofrecen la posibilidad de un cambio normativo sustancial para arreglar las cosas: para las personas, el planeta y la prosperidad. El actual auge de la tecnología presenta tanto oportunidades como riesgos para la humanidad y para el planeta. También explica parcialmente las crecientes tensiones geopolíticas entre China y Estados Unidos, ya que el dominio de las tecnologías centrales tiene implicaciones históricamente sin precedentes para el poder económico, militar y político.

Al mismo tiempo, las tensiones también tienen que ver con una lucha existencial entre democracia y autoritarismo, una lucha que es particularmente conmovedora dado que la democracia ha estado en retroceso durante los últimos 17 años.[13] Los países autoritarios representan una proporción cada vez mayor de participación de las inversiones globales en I+D[14] y están utilizando las tecnologías para su beneficio político. Así, contrariamente a lo que muchos pensaban, las tecnologías digitales han ayudado, en lugar de obstaculizar, el poder de varios regímenes autoritarios, acuñando el término "tecnoautoritarismo". Por lo tanto, el dominio de las tecnologías disruptivas será fundamental para garantizar la prosperidad futura de Europa, pero también su soberanía, su influencia internacional y su capacidad para proteger un orden mundial.

Hasta ahora, Europa ha logrado aprovechar algunas de las oportunidades que presenta la disrupción lanzando ambiciosas iniciativas para combatir el cambio climático e impulsar la transformación de la industria, la economía y la sociedad hacia la sostenibilidad ambiental. A diferencia de otras regiones, lo ha hecho buscando mantener la sostenibilidad social. Sin embargo, no podemos quedarnos ahí. Europa necesita una política de investigación, innovación y tecnología estratégica, eficaz y progresista para navegar en este nuevo orden mundial. Una política de este tipo debería garantizar nuestra capacidad para aprovechar y combinar las fuerzas de la digitalización (y otras tecnologías emergentes), la innovación, la competencia, la gestión y el espíritu empresarial en beneficio de la sociedad, la solidaridad internacional y nuestro planeta.

Una política de este tipo debería garantizar que, en consonancia con el Pacto Verde Europeo, Europa siga cosechando los beneficios de la tecnología para la sostenibilidad competitiva. Sin embargo, debería partir de la premisa de que Europa invierte en investigación, innovación y tecnología para establecer los marcos e instituciones europeas y globales necesarios para un futuro sostenible en lugar de caer en viejas trampas, como el proteccionismo progresivo, el aislacionismo o la extralimitación de los gobiernos.

4. Nuevas prioridades para la ciencia, la investigación y política tecnológicas europeas: recomendaciones

En materia de ciencia, Europa debería seguir haciendo un uso competitivo de sus valores europeos de democracia y libertad. Estos valores seguirán haciendo de Europa un lugar más atractivo en la “competencia por el talento” que los regímenes autocráticos. Sostenemos que esto también se aplica a las consideraciones éticas que rodean la innovación responsable y la IA confiable. Y más aún con respecto a los dramáticos desafíos de sostenibilidad global relacionados con el cambio climático y la disminución de la biodiversidad. Como lo reconoce el IPCC[15], para abordar el cambio climático y restaurar el medio ambiente, la investigación, la tecnología y la innovación dependen, más que nunca, de la cooperación internacional y el intercambio de conocimientos y, por tanto, en la “ciencia abierta”, el “acceso abierto” y los “datos abiertos” para acelerar y profundizar las transformaciones sociales y económicas que se necesitan con urgencia. Un fuerte consenso científico sobre los peligros del inminente cambio climático y la rápida disminución de la biodiversidad necesita una actualización continua. La evidencia pasada a menudo ya no se ajusta a las simples extrapolaciones lineales sobre la base de las cuales se hicieron predicciones anteriormente. Surgen nuevos circuitos de retroalimentación que intensifican las interdependencias a una escala en la que las observaciones se desvían de las predicciones[16]. Se necesitan nuevas formas de comunicar la ciencia, de lograr un consenso en la sociedad sobre sus implicaciones y de que la ciencia contribuya a soluciones políticas que requieren aportes nuevos, globales, abiertos y novedosos de científicos provenientes de diferentes áreas y de todo el mundo.[17].

A nivel tecnológico, en lugar de servir a la tecnología, una política tecnológica europea debería, ante todo, garantizar que la tecnología sirva a las personas y a la humanidad. Esto incluye combatir el control monopolístico de la tecnología y los datos (como lo exhiben actualmente las grandes empresas de plataformas), implementando mecanismos internacionales o supranacionales para prevenir el abuso de la tecnología, por ejemplo, a través de códigos de conducta, organismos de control, y promover el desarrollo tecnológico inclusivo[18] .

Al tratar de promover la sostenibilidad competitiva (lo que implica sostenibilidad tanto ambiental como social), una política tecnológica europea debería consistir en lo siguiente (entre otras cosas):

• Una EUROPA DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada en Defensa) europea con una dimensión añadida de sostenibilidad. DARPA ha permitido a los EE. UU. impulsar la innovación y el desarrollo tecnológico disruptivos que satisfacen las necesidades de defensa nacional y benefician el crecimiento económico de los EE. UU. (a través de aplicaciones comerciales). China ha buscado la fusión civil-militar durante muchos años. Por razones históricas, Europa ha tratado de mantener separados los sistemas de investigación e innovación civiles y militares[19]. Sin embargo, como se ilustra en muchas áreas nuevas, como el espacio, la cooperación público-privada ha acelerado los avances tecnológicos[20]. En una época de crecientes tensiones geopolíticas donde nuestra libertad y democracia están cada vez más amenazadas, la innovación, la seguridad y la sostenibilidad deben fertilizarse mutuamente y reforzarse mutuamente. Esta necesidad ahora también se refleja en el nuevo concepto estratégico de la OTAN que combina las tres áreas en su reciente estrategia “Innovación tecnológica para una defensa más ecológica”[21]. Europa puede y debe asumir una posición de liderazgo al vincular la defensa, la innovación y la sostenibilidad  - triple uso - en beneficio de la seguridad y la competitividad nacionales.

• Un sistema de seguimiento de la tecnología: para poder aprovechar las oportunidades que presentan las tecnologías emergentes y al mismo tiempo gestionar los riesgos asociados, Europa necesita una visión general sistemática de sus fortalezas y debilidades[22]. Este seguimiento tecnológico, que actualmente falta, debería incluir investigación y capital humano, pero también una evaluación de la capacidad de Europa para comercializar y aplicar tecnologías, particularmente en comparación internacional. El seguimiento tecnológico proporcionaría una herramienta basada en el conocimiento para salvaguardar el acceso de Europa a tecnologías críticas y para prevenir dependencias peligrosas (de empresas o países). También mejoraría la capacidad de Europa para reducir el riesgo de cooperación internacional en ciencia y tecnología, evitando al mismo tiempo un desacoplamiento y un aislamiento indeseables.

• Con respecto a la ciencia, la investigación y la tecnología, esto implica la necesidad de fortalecer las capacidades de evaluación de la ciencia y la tecnología de Europa en todas las instituciones de la UE.[23] También implica ampliar su alcance para incluir de manera más sistemática aspectos de previsión y resiliencia, poniendo de relieve la necesidad de la UE de abordar una previsión tecnológica incompleta y las incertidumbres sociales. Además de “evaluar” tales tendencias futuras, es más importante fortalecer la alfabetización futura en las sociedades europeas y otras sociedades democráticas con el objetivo de comprender mejor lo que está surgiendo en el presente, descubrir múltiples formas de entender el mundo que nos rodea y abrazar el largoplacismo. A un nivel más global, la pregunta central sería: ¿cómo se pueden mejorar en las sociedades democráticas las capacidades ágiles de inteligencia de riesgos críticos para su capacidad de tomar decisiones deliberadas en un mundo volátil, inestable y que cambia rápidamente?

• Continuar invirtiendo en ciencia, innovación y educación sólidas. Por supuesto, esto es una contraparte esencial de las medidas destinadas a reducir los riesgos de las interacciones y relaciones de Europa con otros países y regiones, y a abordar las preocupaciones de seguridad a través de medidas de protección. Sólo con ciencia, tecnología e innovación líderes en el mundo podrá Europa asegurar su propio futuro y el del planeta. Hemos abordado la cuestión crítica de la educación y el desarrollo de habilidades en algunos de nuestros artículos anteriores, por ejemplo, “La Industria 5.0 y el futuro del trabajo”[24] . La procuración de la innovación es otro instrumento poderoso, pero hasta ahora lamentablemente infrautilizado, para fortalecer la innovación, configurando nuevos mercados y promoviendo el desarrollo de PYME innovadoras.[25]

• Poner más esfuerzos en promover la creación y adopción de tecnología. Si bien Europa es líder en muchas áreas en ciencia e investigación, tiene importantes debilidades, particularmente en comparación con Estados Unidos pero también con China, en lo que respecta a la adopción y difusión de nuevas tecnologías (tanto en el sector público como en el privado).

• Un enfoque estratégico de la IA que garantice la capacidad de Europa para aprovechar las oportunidades que presenta la IA y al mismo tiempo gestionar sus riesgos (para la integridad, la seguridad, la ética y la soberanía). Actualmente, uno de los grandes riesgos para Europa es que la IA se desarrolle en otros lugares (Balland y Renda 2023)[26]. Esto no sólo socava la fortaleza científica, innovadora y económica de Europa, sino que también reduce su influencia en la gobernanza y la regulación de la IA. Por lo tanto, se necesita una iniciativa paneuropea masiva de IA, con inversiones en desarrollo de habilidades e investigación, así como marcos regulatorios y de gobernanza adecuados. Como sociedad basada en valores abiertos de democracia y derechos humanos, también requiere que Europa siga desempeñando, junto con otras sociedades democráticas, un papel de liderazgo en el desarrollo de estructuras y marcos internacionales para la “innovación responsable” con respecto a la aplicación segura de la IA[27] .

• Una 'misión' de la UE sobre el uso sostenible de materias primas y recursos. Un área de alto riesgo que preocupa especialmente a Europa es la posible interrupción del suministro de determinadas materias primas críticas. La ley europea de materias primas críticas (CRM), propuesta por la CE en marzo de 2023 y adoptada por el Consejo en junio de 2023, contiene también una disposición para “apoyar la investigación y la innovación sobre la eficiencia de los recursos y el desarrollo de sustitutos”. En este sentido, el debate sobre la necesidad de la Ley CRM y el “descubrimiento” de la dependencia de la UE en materia de materias primas corre en estrecho paralelo con el debate sobre la “soberanía tecnológica”. La Ley CRM destaca el hecho de que, si bien la UE podría tener fuertes competencias tecnológicas propias en determinadas tecnologías, incluidas las vinculadas a las energías renovables, desde una posición inicial de valor, podría encontrarse en una situación de dependencia tecnológica, precisamente porque la tecnología requiere CRM y como resultado constituye un riesgo de suministro. Proponemos introducir una “Misión” dentro del futuro programa marco sobre el uso sostenible de materias primas y recursos. Una misión de este tipo apoyaría el desarrollo de sustitutos de aquellas tierras raras y materias primas críticas donde Europa es más vulnerable. En cierto modo, hacerlo también le dará al concepto de “misión” un significado político adicional: el de reducir el riesgo de la vulnerabilidad económica de Europa en el CRM. Al mismo tiempo, pondría énfasis en la apertura, la asociación, el desarrollo local, la gobernanza policéntrica efectiva de los bienes comunes y la gobernanza multinivel, todo lo cual es esencial para lograr e incorporar un enfoque sostenible y transformador para las tierras raras, materias primas, minería en Europa, circularidad y paradigmas económicos holísticos basados en el bienestar para generar un conjunto diferente de relaciones entre el uso humano de los recursos, el acceso equitativo y responsable y el impacto planetario.

• Fortalecimiento del compromiso y liderazgo internacional europeo para promover el uso responsable y mutuamente beneficioso de la tecnología (por ejemplo, a través del Consejo de Comercio y Tecnología, la OTAN, las Naciones Unidas y otros organismos internacionales y supranacionales). Al hacerlo, la UE, en su estrategia revisada de colaboraciones geopolíticas, podría retirarse de ciertas asociaciones en la misma línea que lo hizo antes, basándose en asociaciones más igualitarias solicitando, por ejemplo, apertura y contribuciones financieras similares, al tiempo que fortalece las colaboraciones basadas en sus antiguos principios de “ciencia abierta, innovación abierta y apertura al mundo” en sus asociaciones con el Sur Global. Un buen ejemplo se puede encontrar en la nueva Agenda de Innovación conjunta de la Unión Africana y la UE (julio de 2023), que con el apoyo del Global Gateway [28] representará ahora durante la próxima década el pilar de la cooperación en ciencia, tecnología e innovación entre África y Europa. Si bien la Agenda sólo puede ser bienvenida, incluidas las diferentes acciones actuales a corto, mediano y largo plazo que se centran en cuatro áreas prioritarias: Salud Pública, Transición Verde, Innovación y Tecnología y Capacidades para la Ciencia, su implementación a través de la Hoja de Ruta que la acompaña será crucial. La UE tiene una larga historia de iniciativas fallidas y desdentadas con respecto al Sur Global: será crucial garantizar que la nueva Agenda y la Hoja de Ruta que la acompaña se actualicen periódicamente y estén abiertas a nuevas iniciativas. Por esta razón, abogamos por que la Agenda se complemente con iniciativas concretas, junto con objetivos específicos (medibles), para fortalecer la capacidad de África para acceder y participar en el desarrollo de nuevas tecnologías (por ejemplo, a través de asociaciones de investigación y educación, inversiones en infraestructura, proyectos tecnológicos conjuntos, etc.)

• Debate geopolítico: reconocer el debate geopolítico entre Europa, China y Estados Unidos para generar resiliencia al abordar futuras incertidumbres tecnológicas. Europa debería seguir siendo un bastión, también en el ámbito de las políticas científicas, de investigación y tecnológicas, de una democracia “densa” en lugar de una democracia “fantasma”[29]. Particularmente en el contexto de la digitalización de la sociedad, es importante que Europa siga siendo pionera en la protección y promoción de sus derechos y valores fundamentales como la justicia, la igualdad y la solidaridad, al tiempo que permite su adopción y difusión. La ciencia, la investigación y la innovación pueden poner en peligro esos valores, incluso sin querer.[30]

Conclusión

La apertura del comercio de bienes, pero también de servicios, de capital y de mano de obra y, en última instancia, del conocimiento, ha sido la base de la integración intraeuropea. Se convirtió en una parte intrínseca de los valores europeos de democracia y transparencia hacia el mundo exterior y la UE defendió la noción de “ciencia abierta”. Esta visión europea de “apertura” está siendo cuestionada y exige adaptar la apertura para reducir un catálogo cada vez mayor de riesgos.

Basada en la necesidad de preparar, proteger y transformar, ESIR ha subrayado ya la necesidad para la transformación en la era de la policrisis[31]. Este documento focal de ESIR aborda más específicamente la noción de “apertura” en el nuevo mundo geopolítico. ESIR apela a un enfoque equilibrado de reducción de riesgos y asunción responsable de riesgos, que tenga en cuenta los diferentes fundamentos de la apertura. Esta asunción responsable de riesgos redunda en beneficio propio de Europa para afrontar los desafíos globales, seguir siendo económicamente competitiva y poder forjar una nueva cooperación geopolítica. Para que la asunción de riesgos sea responsable, necesitamos un enfoque sistémico para evaluar los riesgos, que vincule los diferentes enfoques para evaluar la dependencia tecnológica, económica y de materias primas con los diferentes fundamentos de la apertura y los diferentes niveles de riesgo. Para preparar, proteger y transformar Europa, esto también requiere nuevas prioridades para la política europea de ciencia, investigación y tecnología, para garantizar que Europa siga cosechando los beneficios de la tecnología para una competitividad sostenible en la era de la competencia tecnológica y económica global.

Nos encontramos en una coyuntura crítica de la historia de la humanidad y en una coyuntura en la que las políticas importan. Europa tiene una oportunidad y una responsabilidad únicas de demostrar que la democracia y la cooperación internacional pueden aprovechar la fuerza de la tecnología en beneficio de las personas, el planeta y la prosperidad.


[1]  CE (2021), COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Examen de las políticas comerciales: una política comercial abierta, sostenible y asertiva.

COM(2021 ) https://eur-lex.europa.eu/legal content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:52021DC0066&rid=7  . Véase también Cagnin, C., Muench, S., Scapolo, F., Störmer, E., Vesnic-Alujevic, L. Dar forma y asegurar la autonomía estratégica abierta de la UE para 2040 y más allá.

Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, Luxemburgo, 2021, ISBN 978-92-76-41020-1, doi:10.2760/414963, EUR 30802 EN, JRC125994.

[2] Análisis recientes indican que la UE se está quedando atrás de Estados Unidos y China en lo que respecta al dominio de tecnologías complejas (Girolamo et al 2023). La posición global de la UE en tecnologías complejas-KIBD23002ENN.pdf

[3] Su objetivo era hacer de la UE "la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo", capaz de un crecimiento económico sostenible con más y mejores empleos y mayor cohesión social", de aquí a 2010.

[4]  Un compromiso de invertir el 3% del PIB de cada país en I+D según lo acordado en Barcelona en 2002

[5]  Como el método de coordinación “abierto” propuesto. Véase el llamado Informe Kok 2004, Enfrentando el desafío. La estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo. Informe del Grupo de Alto Nivel presidido por Wim Kok, Noviembre, Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, ISBN 92-894-7054-2. Para una evaluación posterior más detallada Maria João Rodrigues (Ed.) 2009. "Europe, Globalization and the Lisbon Agenda", Edward Elgar Publishing, número 13336

[6]  Véase el informe del grupo de expertos EU ERA Apertura al mundo: cooperación internacional en ciencia y tecnología 2008, https://repositum.tuwien.at/handle/20.500.12708/22873

[8][8]  8 Un ejemplo es la dependencia europea de China para los paneles solares (García Herrero (2023), China-EU rollercoaster Relations: Where do we stand and what to do? Testimonio proporcionado para la audiencia de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China "Europa, Estados Unidos y las relaciones con China: ¿convergencia o divergencia?", 15 de junio. Testimonio de Alicia García-Herrero (uscc.gov ) Testimonio de Alicia García Herrero(uscc.gov

[9]  García Herrero (2023), Relaciones en montaña rusa entre China y la UE: ¿dónde nos encontramos y qué hacer? Testimonio presentado en la Audiencia de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad Estados Unidos-China "Europa, Estados Unidos y las relaciones con China: ¿convergencia o divergencia?", 15 de junio. Testimonio de Alicia García-Herrero (uscc.gov)

[10]  Ellos argumentan: "la UE debería priorizar los acuerdos comerciales con terceros países en combinación con inversiones de un Portal Global más enfocado. Dichos acuerdos e inversiones crean oportunidades para la diversificación y harían que la economía de la UE sea más resiliente. La conclusión de acuerdos comerciales ambiciosos también establecería a la UE aparte de Estados Unidos, donde ahora se rechaza políticamente la celebración de acuerdos comerciales. Ratificar rápidamente el acuerdo Mercosur sería particularmente beneficioso. De hecho, la UE tiene listo un acuerdo negociado con el Mercosur, que daría acceso a más de 260 millones de consumidores, incluso mediante una reducción sustancial de los aranceles y un aumento de la nube regulatoria de la UE. Crearía la segunda zona de libre comercio más grande que albergaría a 770 millones de personas, lo que brindaría amplias oportunidades de diversificación. Además, proporcionaría acceso a importantes materias primas críticas. Para concluir el acuerdo, la UE debe aceptar al Mercosur como socio igualitario, ser menos exigente y estar preparada para abrir su mercado. La UE también debería concluir acuerdos comerciales adicionales en Asia, incluso con la India, los países de la ASEAN, el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP) o la Asociación Económica Integral Regional (RCEP). Sin un acuerdo comercial, las empresas de la UE quedarán en desventaja en relación con las empresas que atienden el mercado asiático desde China, dado que China es miembro de la RCEP. Esto, a su vez, podría aumentar, en lugar de disminuir, la dependencia de China".

[11]  Di Girolama, V.; Mitra, A.; Ravet, J.; Pfeifer-Smadja, O.; Balland, P.-A. (2023): La posición global de la UE en tecnologías complejas. Documento de trabajo 2023/03, DG Investigación e Innovación, Bruselas; Kroll, H. (2023): Medición de la autonomía estratégica abierta a nivel del sistema. Un análisis de la autonomía soberana de la UE27 en ecosistemas industriales y tecnologías estratégicas. Informe preparado para el Centro Común de Investigación (JRC), Luxemburgo, de próxima aparición

[12]   La comparación con la obra fundamental de Schumpeter de 1942, Capitalismo, socialismo y democracia, se hace en FIW_World_2023_DigtalPDF.pdf (freedomhouse.org) https://policylabs.frontiersin.org/content/commentary-transformative-industrial-policy-in-europe-through-aschumpeterian-looking-glass-capitalism-sustainability-and-democracy

[14]  China publica hoy más artículos científicos que cualquier otro país del mundo. Ver https://www.economist.com/finance-andeconomics/2022/03/19/globalisation-and-autocracy-are-locked-together-for-how-much-longer

[15] Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (2023): Informe de síntesis del Sexto Informe de evaluación de la CIPF (AR6), Informe más extenso, https://report.ipcc.ch/ar6syr/pdf/IPCC_AR6_SYR_LongerReport.pdf

[17] Burgelman, JC y L. Soete (2023), Conciliar la ciencia abierta con la soberanía tecnológica: ¿Puede la Unión Europea hacerlo?, Journal of Open Access and Law, de próxima publicación

[18]  Véase también Acemoglu y Johnson (2023), Power and Progress. Nuestra lucha de mil años por terminar Tecnología y prosperidad.

[19]  El Tratado de la Unión Europea restringe el uso del presupuesto de la UE para defensa. La acción de la UE en el ámbito de la defensa se limita a la política común de seguridad y defensa, que es una herramienta de gestión de crisis externa y no pretende ser una política de defensa europea colectiva, que abarque, por ejemplo, una definición común de las amenazas. Esta limitación complica la planificación a largo plazo del gasto de la UE en el área de defensa. Así, en el caso de Horizonte Europa, la legislación todavía prohíbe explícitamente el uso de fondos de investigación para aplicaciones militares. Si bien el Fondo Europeo de Defensa (FED) de 7.900 millones de euros se creó en 2021 y puede considerarse un hito importante para los programas colaborativos de I+D militar entre los estados miembros, la UE todavía carece de una estrategia a largo plazo para el FED. Como observó el Tribunal de Cuentas Europeo en su Informe especial La acción preparatoria en materia de defensa, “la Comisión aún no ha abordado suficientemente las cuestiones estratégicas para que los proyectos del FED tengan el impacto previsto. Los proyectos de investigación de defensa de PADR no incluyen, desde el principio, un plan que especifique cómo se abordarán los resultados de la investigación en etapas posteriores, en términos de investigación, desarrollo y aspectos adicionales”. Obtención de otro https://www.eca.europa.eu/ECAPublications/SR-2023-10/SR-2023-10_EN.pdf

[20]  Esto se aplica no sólo a Estados Unidos sino también, por ejemplo, al llamado Diálogo Cuadrilateral de Seguridad entre Australia, India, Japón y Estados Unidos. Este último "Quad" se está convirtiendo en una plataforma para la seguridad mutua (ver https://isic-japan.org/event/commanding-heights/ )

[21]  Perseverancia en medio de la crisis: la ambiciosa agenda de seguridad y cambio climático de la OTAN después de Madrid | europeo Red de Liderazgo.

[22]  Un ejemplo es el 'Rastreador de Tecnologías Críticas' desarrollado por el Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI)

[23]  Al contrario de lo que ocurrió en Estados Unidos, donde la Oficina de Evaluación de Tecnología fue abolida (técnicamente "desfinanciada") en 1995 en virtud del "Contrato con América". período de Newt Gingrich Predominio republicano en el Congreso

[25]  Morisson, A. y Pattinson, M. (2023). Contratación de Innovación. Lille: Plataforma de aprendizaje de políticas europeas Interreg.

[26]  También se necesitarán enfoques estratégicos similares en otras áreas tecnológicas

[27]  Véase, por ejemplo, "La Casa Blanca logra un acuerdo de IA con las principales empresas tecnológicas", Político, https://www.politico.com/news/2023/07/21/biden-notches-voluntary-deal-with-7-ai-developers- 00107509

[28]  La nueva estrategia europea para impulsar vínculos inteligentes, limpios y seguros en los sectores digital, energético y de transporte y cuyo objetivo es fortalecer los sistemas de salud, educación e investigación en todo el mundo: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities -2019-2024/europa-más-fuerte-mundo/ global- gateway_es

[29] Como lo expresara el Grupo Europeo sobre Ética en la Ciencia y las Nuevas Tecnologías en su informe sobre la democracia en la era digital: "La democracia es la forma de gobierno sustentada por los derechos fundamentales y más adecuada para protegerlos, así como los valores que estos defienden y promueven, como la justicia, la igualdad y la solidaridad. Una comprensión tan rica de la democracia ayuda a evitar que la democracia se convierta en una especie de “democracia fantasma”.   (Boggs 2011, Keane 2017) que tiene la forma externa de un sistema democrático pero no incorpora sustancialmente el gobierno del pueblo y la protección de sus intereses. Nuestra concepción "gruesa" implica que el gobierno de la mayoría no es un fin en sí mismo. Más bien, sirve al propósito de garantizar que la menor cantidad posible de personas vivan bajo un gobierno que no han elegido (Kelsen 1920). Por tanto, el principio de la mayoría sirve para realizar y proteger otros valores sustantivos y está incompleto sin la protección de los derechos de las minorías. Una concepción densa de la democracia también implica una conciencia cívica de compromiso y reconocimiento de los derechos sociales” p.7, Ver: Comisión Europea, Dirección General de Investigación e Innovación, Grupo Europeo de Ética en la Ciencia y las Nuevas Tecnologías, Biller-Andorno, N., Céu Patrão Neves, M., Laukyte , M., et al., Opinión sobre la democracia en la era digital, Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2023, https://data.europa.eu/doi/ 10.2777/078780

[30] Como destaca el GEE: “hoy más que nunca es necesario entender la privacidad no sólo como un derecho negativo a estar libre de interferencias injustificadas en la propia vida, sino también como un derecho positivo, que poseemos cada uno de nosotros, a desarrollar y expresar nuestra personalidad sin ser datados ni vigilados. Para proteger la democracia en la era digital, no necesitamos una concepción delgada sino "gruesa" de la misma. Esto exige que la democracia sea entendida desde una perspectiva ética. No es sólo un régimen político, sino que también comprende un conjunto de valores que moldean el comportamiento humano y forman la base de la sociedad…. Implica una comprensión, por parte de todos, de que "estamos juntos en esta sociedad": un sentido de comunidad y solidaridad. Por lo tanto, una democracia densa requiere algo más que la mera aceptación de que otros puedan terminar beneficiándose más de principios ampliamente compartidos de justicia distributiva. Requiere solidaridad cívica y reciprocidad que apoyen resultados justos”


Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)