Por: Carlos A. FERREYROS SOTO
Doctor en Derecho
Universidad de Montpellier I Francia.
cferreyros@hotmail.com
RESUMEN
En esta publicación, el grupo ESIR explora la política de investigación, innovación y tecnología a través de la lente de la competencia geopolítica. Este documento de enfoque enfatiza la importancia de una política tecnológica europea que apoye la sostenibilidad, la democracia y la innovación responsable. Requiere una inversión proactiva en investigación e innovación para dar forma a los marcos globales. En un mundo de cambios rápidos, se requiere que Europa fortalezca su posición tecnológica, garantizando al mismo tiempo su servicio a la humanidad y aborde los desafíos ambientales.
Europa reconoce sus debilidades y dependencias, particularmente en materias primas, inversiones y talentos, orientándose a reforzar la cooperacion con Africa y los paises del Sur.
El presente estudio de 18 páginas publicado en octubre de 2023 en inglés y traducido al castellano por el suscrito con la ayuda del aplicativo Machine Translated by Google, reenvia a un enlace al texto original: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/6dc11e64-6bd6-11ee-9220-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF/source-302283953.
A fin de acceder a normas similares y estándares europeos, las empresas, organizaciones públicas y privados interesados en asesorías, consultorías, capacitaciones, estudios, evaluaciones, auditorías sobre el tema, sírvanse comunicar al correo electrónico: cferreyros@hotmail.com
____________________________________________________________________
Política
de investigación, innovación y tecnología en tiempos de competencia geopolítica.
Grupo
de expertos sobre el impacto económico y social de la investigación.ESIR
2023 Dirección General de
Investigación e Innovación
Sandrine
Dixson-Declève (Presidenta)
Andrea
Renda (Vicepresidente)
Sylvia
Schwaag Serger (autora principal)
Luc
Soete (autor principal)
Pierre-Alexandre
Balland (autor principal
Epaminondas
Christophilopoulos (autor principal)
Kirsten
Dunlop (autor principal)
Francisca
Martins (autora principal)
Gitte
Pedersen (autora principal)
Rainer
Walz (autor principal)
Céline
Charveriat
Darja
Isaksson
Montserrat
Mir Roca
Špela
Stres
Daria
Gołębiowska-Tataj
Ailin
Huang
INDICE
INTRODUCCIÓN
1. Necesidad de rediseñar la investigación, la innovación y la
Política tecnológica?
2. Diferentes fundamentos para la apertura requieren diferentes
niveles de ambos Eliminación de riesgos y asunción de riesgos
3. Capitalismo, Sostenibilidad y Democracia
4. Nuevas prioridades para la ciencia, la investigación y la
tecnología europeas recomendaciones de política
Conclusión
INTRODUCCIÓN
Vivimos
en una era de disrupción. Políticamente, con crecientes tensiones geopolíticas que
reflejan un nuevo orden político multilateral en el que Estados Unidos y China se
han embarcado en una competencia global por el dominio de la alta tecnología, mientras
que al mismo tiempo Europa ha recordado repentinamente su dependencia energética
de los combustibles fósiles de Rusia después de la invasión rusa de Ucrania. Ambientalmente,
con caminos de desarrollo global insostenibles que resultan en un cambio climático
fuera de control y una disminución de la biodiversidad, aumentando rápidamente los
costos de adaptación y mitigación del clima y poniendo límites al consumo de materiales.
Y finalmente, nosotros estamos asistiendo a una revolución tecnológica. Está surgiendo
una nueva generación de tecnologías de IA, impulsada por conjuntos de datos masivos
más grandes que cualquier cosa que hayamos visto antes. Estas IA avanzadas pueden
producir conversaciones que suenan inquietantemente humanas, escribir ensayos y
superar a los humanos en pruebas de creatividad.
Tales
avances tecnológicos sin precedentes, combinados con un nuevo contexto geopolítico
y el imperativo de combatir desafíos globales como el cambio climático y sus consecuencias
están cambiando fundamentalmente nuestro mundo. Además, están ocurriendo a un ritmo
y nivel de complejidad que desafía a quienes toman decisiones y a los sistemas de
gobernanza en general, particularmente en democracias maduras.
La
disrupción trae consigo inestabilidad – política, económica, social – y aumenta
los riesgos de crisis y conflictos, entre y dentro de los países y, en el caso de
la Unión Europea, entre sus Estados miembros. Para la UE, la institución que recibió
hace apenas 10 años el Premio Nobel de la Paz por haber ilustrado cómo la apertura
del comercio y la integración económica entre las naciones europeas no sólo traería
crecimiento económico y bienestar sino también paz, esto representa una amenaza
fundamental. La apertura del comercio de bienes, pero también de servicios, de capital
y de mano de obra y, en última instancia, del conocimiento, ha sido la base de la
integración intraeuropea. Se convirtió en una parte intrínseca de los valores europeos
de democracia y transparencia hacia el mundo exterior y la UE defendió la noción
de “ciencia abierta”.
Ahora,
de repente, la visión de “apertura” de la UE está siendo cuestionada. Ha surgido
la necesidad de un enfoque diferente, más “realista”, reconociendo en primera instancia
el posicionamiento internacional de Europa en una competencia geopolítica por tecnologías
centrales y, en segunda instancia, sugiriendo que Europa debería esforzarse por
lograr una posición de “autonomía estratégica abierta” y “ soberanía tecnológica”.
1. Necesidad de rediseñar la investigación, la innovación y la
Política tecnológica?
La
noción de “autonomía estratégica abierta” se introdujo en el debate político
europeo mucho antes de la invasión rusa de Ucrania. Surgió del reconocimiento
de que la UE se había enfrentado a las consecuencias de dos crisis globales: la
crisis financiera de alto riesgo que comenzó en Estados Unidos y que casi llevó
al colapso de la moneda común de la UE y empujó a la mayoría de los países europeos
a una "gran recesión"; y la crisis sanitaria pandémica mundial, que puso
de relieve la dependencia crítica de Europa de los suministros médicos
extranjeros y otros materiales esenciales. Sin embargo, y como se ilustra en el
documento de la Comisión Europea que introduce la noción de autonomía
estratégica abierta, el énfasis permaneció en la noción de “abierta”. Para
citar el documento de 2021: “La autonomía estratégica abierta enfatiza la
capacidad de la UE para tomar sus propias decisiones y dar forma al mundo que
la rodea a través del liderazgo y el compromiso, reflejando sus intereses y
valores estratégicos. Refleja la creencia fundamental de la UE de que abordar
los desafíos actuales requiere más y no menos cooperación global. Es más
significa que la UE sigue aprovechando los beneficios de las oportunidades
internacionales, al mismo tiempo que defiende firmemente sus intereses y
protege la economía de la UE de prácticas comerciales desleales, y garantizar
la igualdad de condiciones. Finalmente, implica apoyar políticas internas para
fortalecer la economía de la UE y ayudar a posicionarla como líder global en la
búsqueda de un sistema reformado de gobernanza del comercio global basado en
reglas.”
La
cuestión que el Grupo de expertos sobre el impacto económico y social de la
investigación, ESIR desea abordar aquí es cómo se puede mantener esta noción de
“apertura” como una característica central de los valores europeos, estrechamente
relacionada con una forma de vida en la que la libertad de pensamiento,
expresión y experimentación se considera esencial. ¿Cómo puede mantenerse en el
nuevo mundo geopolítico una imagen del modo de vida europeo tan idealizada? ¿En
qué medida la invasión rusa de Ucrania representa principalmente una crisis de
seguridad militar, que pone de relieve, por un lado, la dependencia militar de
la UE de los EE. UU. y, por el otro, su dependencia energética de los
combustibles fósiles rusos, lo que desencadena esfuerzos para fortalecer la
autonomía estratégica y la soberanía tecnológica?
Más
específicamente con respecto a la investigación, la innovación y la tecnología,
¿hasta qué punto puede Europa seguir el ritmo de Estados Unidos y China en
términos de desarrollo y despliegue de nuevas tecnologías, innovación e
inversión? Ha habido momentos
críticos en el pasado, como al comienzo de este Milenio con la estrategia de
Lisboa, cuando Europa expresó un claro
compromiso voluntario de invertir en nuevas tecnologías destinadas tanto a un
crecimiento económico sostenible como a mejores empleos y con mayor cohesión
social. En última instancia, la estrategia de Lisboa fracasó porque sus
condiciones de implementación eran demasiado blandas. Hoy será esencial
establecer objetivos más concretos en relación con la inversión en
investigación, innovación y educación y en el desarrollo y adopción de nuevas
tecnologías. Esto será vital para garantizar no sólo el bienestar futuro de
Europa sino también su capacidad para contribuir a un orden mundial construido
sobre los principios de la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas, el Informe Brundtland y la Agenda 2030.
2. Diferentes fundamentos para la apertura requieren diferentes
niveles de ambos Eliminación de riesgos y asunción de riesgos
La
estrategia europea sobre la “apertura” se basa en varios fundamentos para esta.
Incluyen fortalecer la competitividad económica, responder a los desafíos
globales, afrontar los desafíos demográficos y educativos de los recursos
humanos y promover la confianza política y el diálogo. Todos estos fundamentos
vinculan los intereses propios europeos con los intereses globales de otros
países y regiones. A raíz de la guerra en Ucrania y los nuevos desafíos
geopolíticos, han aumentado las preocupaciones sobre las dependencias
estratégicas (en términos de comercio e inversión, pero también de ciencia y
tecnología). Más recientemente, en el contexto de una estrategia europea hacia
China , se han propuesto las
nociones de “seguridad económica” y “eliminación de riesgos”.
Si
bien la reducción de riesgos puede ser un enfoque razonable para reducir las
dependencias problemáticas en determinadas zonas y en determinados países o
regiones y para prevenir posibles amenazas a la seguridad nacional, proteger
los valores y el modo de vida europeos también requerirá la voluntad de adoptar
medidas calculadas y responsables. ESIR ve la necesidad de explicar más
claramente qué significan los diferentes fundamentos de la apertura y la
cooperación para los diferentes elementos tanto de la eliminación de riesgos
como de la asunción de riesgos (ver Tabla 1 (No se incluye la Tabla 1,
reportarse al enlace del documento original, pág. 7).
Vincular
los diferentes fundamentos de la apertura con los diferentes elementos de la
ciencia y la innovación muestra que asumir riesgos o eliminar riesgos no son
conceptos uniformes, sino que requieren diferentes niveles y palancas, como se
muestra a continuación:
•
La ciencia en general debería seguir un modelo de cooperación abierta, que
fomente el intercambio de conocimientos y genere confianza. En particular, los
nuevos desafíos geopolíticos aumentan la necesidad de iniciativas para fomentar
la cooperación científica desde la perspectiva de la diplomacia científica. La
eliminación de riesgos se aplica a la protección de datos confidenciales,
mientras que la asunción de riesgos implica tener el coraje de entablar o
mantener determinadas colaboraciones que no están exentas de riesgos pero que
podrían ser esenciales para el dominio de las tecnologías centrales y el
desarrollo de soluciones tecnológicas para desafíos apremiantes. , como el
cambio climático y las pandemias, y mantenerse al día con los conocimientos más
recientes. Participar en este tipo de colaboraciones requiere mecanismos para
manejar el riesgo (por ejemplo, estructuras gubernamentales u otras estructuras
de asesoramiento y apoyo), que actualmente faltan.
•
Abordar desafíos globales, como el cambio climático o las enfermedades
pandémicas, requiere cooperación global per
se. La cooperación en este campo también debe tener en cuenta las
responsabilidades globales y la justicia climática. Un desafío clave para la
mitigación del cambio climático es la rápida ampliación de las tecnologías para
reducir los costos y aumentar la adopción. Esto implica compartir tecnología y
opciones políticas, mejorar las capacidades globales de ciencia, tecnología e
innovación (CTI) y proporcionar tecnologías en todo el mundo, trabajar para
lograr estándares globales y también aprovechar las oportunidades de la
división internacional del trabajo. En este campo se aplican elementos de
reducción de riesgos, principalmente evitando fuertes dependencias en
tecnologías clave para el clima o la salud.
•
La competitividad de la UE en bienes y servicios económicos generales también
implica apertura. Por un lado, la apertura ofrece un medio para aumentar la
fortaleza y facilitar el acceso internacional de la economía europea, y
garantiza que Europa pueda utilizar las ventajas de la división del trabajo.
Por otra parte, la apertura también es necesaria para el éxito de las
exportaciones europeas. Los elementos de reducción de riesgos se aplican aquí
para evitar fuertes dependencias tanto de las tecnologías habilitadoras claves
como de los mercados de exportación. García Herrero (2023) propone una
“especialización coordinada” - en la que la UE aúna recursos con países con
ideas afines - por ejemplo, en relación
con el acceso a materias primas críticas y con respecto a la descarbonización -,
así como trabajar más con acuerdos de inversión y comercio interregionales y
bilaterales.
Este último punto también lo plantean Federico Steinberg y Guntram Wolff en su
artículo del 16 de septiembre de 2023 "Dealing with Europe's Economic
(In-)security", escrito para la reunión informal ECOFIN en Santiago de
Compostela, España.
•
Al mismo tiempo, la Comisión Europea se encuentra en una posición única al
representar a Europa como actor comercial global dominante para introducir
sistemáticamente principios de sostenibilidad en el comercio internacional,
como el Mecanismo de Ajuste de Carbono en Frontera (CBAM), que se introducirá gradualmente
desde octubre de 2023 acelerando a nivel global sostenible los Modelos
económicos y regeneración ambiental. Esto, a su vez, generará formas nuevas y
diferentes de pensar sobre el acceso a los recursos, los derechos, la
transparencia y la trazabilidad, y la gestión sostenible, todo lo cual refuerza
el hecho de que la apertura nos brinda mayores posibilidades de supervivencia
humana.
•
Los bienes y conocimientos que preocupan a la seguridad de la UE obviamente
necesitan la forma más estricta de eliminación de riesgos, que implique un
desacoplamiento, es decir, poner fin a las colaboraciones y reducir la
dependencia de actores y regiones en actividades, áreas, bienes y recursos
seleccionados. Sin embargo, incluso en este ámbito se requieren ciertas formas
de apertura, como una comprensión mutua de las preocupaciones de seguridad y
las estrategias nacionales relacionadas, que son indispensables para mantener
un nivel necesario de confianza incluso entre rivales sistémicos.
•
Finalmente, proteger la apertura, la agencia y la prosperidad y relevancia
futuras de Europa requerirán la voluntad de invertir en investigación,
tecnologías e innovación innovadoras, no sólo con objetivos de competitividad
civil o sostenibilidad en mente, sino también para la seguridad militar y
económica. Ambos implican en sí mismos un cierto nivel de asunción de riesgos,
pero particularmente este último es un área en la que la UE tiene relativamente
poca experiencia.
La
implementación de una estrategia de reducción de riesgos y de asunción
responsable de riesgos enfrenta varios desafíos. En primer lugar, los
diferentes elementos de la CTI se superponen hasta cierto punto, sobre todo en
lo que respecta al problema del doble uso civil y militar de la misma
tecnología. En segundo lugar, hay que diferenciar el horizonte temporal
respecto del cual existe una fuerte dependencia. Una dependencia de corto
plazo, que puede ser mediada en el mediano plazo, es menos preocupante que una
dependencia más profundamente arraigada. En tercer lugar, la orientación
política general del país del que la UE depende en gran medida es importante,
al igual que la estabilidad de esta orientación. En cuarto lugar, no basta con
observar únicamente el nivel del producto de uso final; también es necesario
analizar la dependencia a lo largo de la cadena de valor hasta las materias
primas, porque los cuellos de botella en cada nivel pueden transferirse a la
disponibilidad del producto de uso final tecnológico (Figura 1).
En
particular, el cuarto punto exige el desarrollo de metodologías que consideren
la dependencia a nivel de base de conocimientos o capacidad de producción de
una determinada tecnología. Por ejemplo, podría parecer que una tecnología de
mitigación del clima no tiene una fuerte dependencia, porque la UE, en general,
tiene fuertes capacidades en este segmento. Sin embargo, desde la perspectiva
de la cadena de valor de una tecnología particular, podría existir una fuerte
dependencia con respecto a ciertos componentes clave. Si las tecnologías verdes
incorporan componentes digitales claves en un grado considerable, por ejemplo,
podría haber una alta dependencia de la minería o la manufactura en otros
lugares, incluso si la UE tiene una sólida base de conocimientos y capacidades
de producción al nivel de la tecnología verde per se. Enfoques recientes sobre la medición de las dependencias
tecnológicas y la autonomía estratégica a nivel de sistema concluyen que la UE
es bastante fuerte y más soberana en tecnologías verdes, pero débil y más dependiente
en tecnologías digitales. Pero incluso si no hay
dependencia a nivel de componentes, un obstáculo grave podría llegar al nivel
de materias primas críticas definido por la UE. La situación se complica porque
es necesario realizar dicho análisis también para la cadena de valor de las
importaciones de países que no se consideran problemáticos en cuanto a la
dependencia tecnológica de la UE. ESIR ve la necesidad de realizar tal análisis
ampliado de tecnologías claves a lo largo de la cadena de valor para generar un
aporte integral e integrado para las políticas de CTI. Figura
1: Enfoque conceptual para vincular el análisis a nivel tecnológico con el
análisis de la cadena de valor y la estrategia europea de materias primas. (Para
ver la Figura 1 reportarse al enlace del documento original, pág. 10.)
El
debate sobre qué sectores y tecnologías son de alto riesgo y deben estar
sujetos a políticas industriales específicas también está dirigido por el
interés económico de los diferentes sectores por recibir apoyo financiero. Por
lo tanto, ESIR ve la necesidad de elaborar criterios claros y un análisis
transparente para definir un nivel de dependencia, que justifique una política
más estricta para eliminar riesgos en sectores y tecnologías particulares, y
con criterios para especificar las condiciones bajo las cuales dicho apoyo es
dado.
3. Capitalismo, Sostenibilidad y Democracia
Los
avances tecnológicos sin precedentes asociados no solo con la IA sino con
muchos otros avances científicos y tecnológicos actuales ofrecen la posibilidad
de un cambio normativo sustancial para arreglar las cosas: para las personas,
el planeta y la prosperidad. El actual auge de la tecnología presenta tanto
oportunidades como riesgos para la humanidad y para el planeta. También explica
parcialmente las crecientes tensiones geopolíticas entre China y Estados Unidos,
ya que el dominio de las tecnologías centrales tiene implicaciones
históricamente sin precedentes para el poder económico, militar y político.
Al
mismo tiempo, las tensiones también tienen que ver con una lucha existencial
entre democracia y autoritarismo, una lucha que es particularmente conmovedora
dado que la democracia ha estado en retroceso durante los últimos 17 años. Los países autoritarios
representan una proporción cada vez mayor de participación de las inversiones
globales en I+D
y están utilizando las tecnologías para su beneficio político. Así,
contrariamente a lo que muchos pensaban, las tecnologías digitales han ayudado,
en lugar de obstaculizar, el poder de varios regímenes autoritarios, acuñando
el término "tecnoautoritarismo". Por lo tanto, el dominio de las
tecnologías disruptivas será fundamental para garantizar la prosperidad futura
de Europa, pero también su soberanía, su influencia internacional y su
capacidad para proteger un orden mundial.
Hasta
ahora, Europa ha logrado aprovechar algunas de las oportunidades que presenta
la disrupción lanzando ambiciosas iniciativas para combatir el cambio climático
e impulsar la transformación de la industria, la economía y la sociedad hacia
la sostenibilidad ambiental. A diferencia de otras regiones, lo ha hecho
buscando mantener la sostenibilidad social. Sin embargo, no podemos quedarnos
ahí. Europa necesita una política de investigación, innovación y tecnología
estratégica, eficaz y progresista para navegar en este nuevo orden mundial. Una
política de este tipo debería garantizar nuestra capacidad para aprovechar y
combinar las fuerzas de la digitalización (y otras tecnologías emergentes), la
innovación, la competencia, la gestión y el espíritu empresarial en beneficio
de la sociedad, la solidaridad internacional y nuestro planeta.
Una
política de este tipo debería garantizar que, en consonancia con el Pacto Verde
Europeo, Europa siga cosechando los beneficios de la tecnología para la
sostenibilidad competitiva. Sin embargo, debería partir de la premisa de que
Europa invierte en investigación, innovación y tecnología para establecer los
marcos e instituciones europeas y globales necesarios para un futuro sostenible
en lugar de caer en viejas trampas, como el proteccionismo progresivo, el
aislacionismo o la extralimitación de los gobiernos.
4. Nuevas prioridades para la ciencia, la investigación y política
tecnológicas europeas: recomendaciones
En
materia de ciencia, Europa debería seguir haciendo un uso competitivo de sus
valores europeos de democracia y libertad. Estos valores seguirán haciendo de
Europa un lugar más atractivo en la “competencia por el talento” que los
regímenes autocráticos. Sostenemos que esto también se aplica a las
consideraciones éticas que rodean la innovación responsable y la IA confiable.
Y más aún con respecto a los dramáticos desafíos de sostenibilidad global
relacionados con el cambio climático y la disminución de la biodiversidad. Como
lo reconoce el IPCC, para abordar el cambio
climático y restaurar el medio ambiente, la investigación, la tecnología y la
innovación dependen, más que nunca, de la cooperación internacional y el
intercambio de conocimientos y, por tanto, en la “ciencia abierta”, el “acceso
abierto” y los “datos abiertos” para acelerar y profundizar las
transformaciones sociales y económicas que se necesitan con urgencia. Un fuerte
consenso científico sobre los peligros del inminente cambio climático y la
rápida disminución de la biodiversidad necesita una actualización continua. La
evidencia pasada a menudo ya no se ajusta a las simples extrapolaciones
lineales sobre la base de las cuales se hicieron predicciones anteriormente.
Surgen nuevos circuitos de retroalimentación que intensifican las
interdependencias a una escala en la que las observaciones se desvían de las
predicciones.
Se necesitan nuevas formas de comunicar la ciencia, de lograr un consenso en la
sociedad sobre sus implicaciones y de que la ciencia contribuya a soluciones
políticas que requieren aportes nuevos, globales, abiertos y novedosos de
científicos provenientes de diferentes áreas y de todo el mundo..
A
nivel tecnológico, en lugar de servir a la tecnología, una política tecnológica
europea debería, ante todo, garantizar que la tecnología sirva a las personas y
a la humanidad. Esto incluye combatir el control monopolístico de la tecnología
y los datos (como lo exhiben actualmente las grandes empresas de plataformas),
implementando mecanismos internacionales o supranacionales para prevenir el
abuso de la tecnología, por ejemplo, a través de códigos de conducta,
organismos de control, y promover el desarrollo tecnológico inclusivo .
Al
tratar de promover la sostenibilidad competitiva (lo que implica sostenibilidad
tanto ambiental como social), una política tecnológica europea debería
consistir en lo siguiente (entre otras cosas):
•
Una EUROPA DARPA (Agencia de
Proyectos de Investigación Avanzada en Defensa) europea con una dimensión
añadida de sostenibilidad. DARPA ha permitido a los EE. UU. impulsar la
innovación y el desarrollo tecnológico disruptivos que satisfacen las
necesidades de defensa nacional y benefician el crecimiento económico de los
EE. UU. (a través de aplicaciones comerciales). China ha buscado la fusión
civil-militar durante muchos años. Por razones históricas, Europa ha tratado de
mantener separados los sistemas de investigación e innovación civiles y
militares.
Sin embargo, como se ilustra en muchas áreas nuevas, como el espacio, la
cooperación público-privada ha acelerado los avances tecnológicos. En una época de
crecientes tensiones geopolíticas donde nuestra libertad y democracia están
cada vez más amenazadas, la innovación, la seguridad y la sostenibilidad deben
fertilizarse mutuamente y reforzarse mutuamente. Esta necesidad ahora también
se refleja en el nuevo concepto estratégico de la OTAN que combina las tres
áreas en su reciente estrategia “Innovación tecnológica para una defensa más
ecológica”.
Europa puede y debe asumir una posición de liderazgo al vincular la defensa, la
innovación y la sostenibilidad - triple
uso - en beneficio de la seguridad y la competitividad nacionales.
•
Un sistema de seguimiento de la
tecnología: para poder aprovechar las oportunidades que presentan las
tecnologías emergentes y al mismo tiempo gestionar los riesgos asociados,
Europa necesita una visión general sistemática de sus fortalezas y debilidades. Este seguimiento
tecnológico, que actualmente falta, debería incluir investigación y capital
humano, pero también una evaluación de la capacidad de Europa para
comercializar y aplicar tecnologías, particularmente en comparación
internacional. El seguimiento tecnológico proporcionaría una herramienta basada
en el conocimiento para salvaguardar el acceso de Europa a tecnologías críticas
y para prevenir dependencias peligrosas (de empresas o países). También
mejoraría la capacidad de Europa para reducir el riesgo de cooperación
internacional en ciencia y tecnología, evitando al mismo tiempo un
desacoplamiento y un aislamiento indeseables.
•
Con respecto a la ciencia, la investigación y la tecnología, esto implica la
necesidad de fortalecer las capacidades
de evaluación de la ciencia y la tecnología de Europa en todas las
instituciones de la UE. También implica ampliar
su alcance para incluir de manera más sistemática aspectos de previsión y
resiliencia, poniendo de relieve la necesidad de la UE de abordar una previsión
tecnológica incompleta y las incertidumbres sociales. Además de “evaluar” tales
tendencias futuras, es más importante fortalecer la alfabetización futura en
las sociedades europeas y otras sociedades democráticas con el objetivo de
comprender mejor lo que está surgiendo en el presente, descubrir múltiples
formas de entender el mundo que nos rodea y abrazar el largoplacismo. A un
nivel más global, la pregunta central sería: ¿cómo se pueden mejorar en las
sociedades democráticas las capacidades ágiles de inteligencia de riesgos
críticos para su capacidad de tomar decisiones deliberadas en un mundo volátil,
inestable y que cambia rápidamente?
•
Continuar invirtiendo en ciencia,
innovación y educación sólidas. Por supuesto, esto es una contraparte
esencial de las medidas destinadas a reducir los riesgos de las interacciones y
relaciones de Europa con otros países y regiones, y a abordar las
preocupaciones de seguridad a través de medidas de protección. Sólo con
ciencia, tecnología e innovación líderes en el mundo podrá Europa asegurar su
propio futuro y el del planeta. Hemos abordado la cuestión crítica de la
educación y el desarrollo de habilidades en algunos de nuestros artículos
anteriores, por ejemplo, “La Industria 5.0 y el futuro del trabajo” . La procuración de la innovación
es otro instrumento poderoso, pero hasta ahora lamentablemente infrautilizado,
para fortalecer la innovación, configurando nuevos mercados y promoviendo el
desarrollo de PYME innovadoras.
•
Poner más esfuerzos en promover la
creación y adopción de tecnología. Si bien Europa es líder en muchas áreas
en ciencia e investigación, tiene importantes debilidades, particularmente en
comparación con Estados Unidos pero también con China, en lo que respecta a la
adopción y difusión de nuevas tecnologías (tanto en el sector público como en
el privado).
•
Un enfoque estratégico de la IA que
garantice la capacidad de Europa para aprovechar las oportunidades que presenta
la IA y al mismo tiempo gestionar sus riesgos (para la integridad, la
seguridad, la ética y la soberanía). Actualmente, uno de los grandes riesgos
para Europa es que la IA se desarrolle en otros lugares (Balland y Renda 2023). Esto no sólo socava la
fortaleza científica, innovadora y económica de Europa, sino que también reduce
su influencia en la gobernanza y la regulación de la IA. Por lo tanto, se
necesita una iniciativa paneuropea masiva de IA, con inversiones en desarrollo
de habilidades e investigación, así como marcos regulatorios y de gobernanza
adecuados. Como sociedad basada en valores abiertos de democracia y derechos
humanos, también requiere que Europa siga desempeñando, junto con otras sociedades democráticas, un papel de liderazgo en
el desarrollo de estructuras y marcos internacionales para la “innovación
responsable” con respecto a la aplicación segura de la IA .
•
Una 'misión' de la UE sobre el uso
sostenible de materias primas y recursos. Un área de alto riesgo que
preocupa especialmente a Europa es la posible interrupción del suministro de
determinadas materias primas críticas. La ley europea de materias primas
críticas (CRM), propuesta por la CE en marzo de 2023 y adoptada por el Consejo
en junio de 2023, contiene también una disposición para “apoyar la
investigación y la innovación sobre la eficiencia de los recursos y el
desarrollo de sustitutos”. En este sentido, el debate sobre la necesidad de la
Ley CRM y el “descubrimiento” de la dependencia de la UE en materia de materias
primas corre en estrecho paralelo con el debate sobre la “soberanía
tecnológica”. La Ley CRM destaca el hecho de que, si bien la UE podría tener
fuertes competencias tecnológicas propias en determinadas tecnologías,
incluidas las vinculadas a las energías renovables, desde una posición inicial
de valor, podría encontrarse en una situación de dependencia tecnológica,
precisamente porque la tecnología requiere CRM y como resultado constituye un
riesgo de suministro. Proponemos introducir una “Misión” dentro del futuro
programa marco sobre el uso sostenible de materias primas y recursos. Una
misión de este tipo apoyaría el desarrollo de sustitutos de aquellas tierras
raras y materias primas críticas donde Europa es más vulnerable. En cierto
modo, hacerlo también le dará al concepto de “misión” un significado político
adicional: el de reducir el riesgo de la vulnerabilidad económica de Europa en
el CRM. Al mismo tiempo, pondría énfasis en la apertura, la asociación, el
desarrollo local, la gobernanza policéntrica efectiva de los bienes comunes y
la gobernanza multinivel, todo lo cual es esencial para lograr e incorporar un
enfoque sostenible y transformador para las tierras raras, materias primas,
minería en Europa, circularidad y paradigmas económicos holísticos basados en
el bienestar para generar un conjunto diferente de relaciones entre el uso
humano de los recursos, el acceso equitativo y responsable y el impacto
planetario.
•
Fortalecimiento del compromiso y
liderazgo internacional europeo para promover el uso responsable y mutuamente
beneficioso de la tecnología (por ejemplo, a través del Consejo de Comercio
y Tecnología, la OTAN, las Naciones Unidas y otros organismos internacionales y
supranacionales). Al hacerlo, la UE, en su estrategia revisada de
colaboraciones geopolíticas, podría retirarse de ciertas asociaciones en la
misma línea que lo hizo antes, basándose en asociaciones más igualitarias solicitando,
por ejemplo, apertura y contribuciones financieras similares, al tiempo que
fortalece las colaboraciones basadas en sus antiguos principios de “ciencia
abierta, innovación abierta y apertura al mundo” en sus asociaciones con el Sur
Global. Un buen ejemplo se puede encontrar en la nueva Agenda de Innovación
conjunta de la Unión Africana y la UE (julio de 2023), que con el apoyo del
Global Gateway
representará ahora durante la próxima década el pilar de la cooperación en
ciencia, tecnología e innovación entre África y Europa. Si bien la Agenda sólo
puede ser bienvenida, incluidas las diferentes acciones actuales a corto,
mediano y largo plazo que se centran en cuatro áreas prioritarias: Salud
Pública, Transición Verde, Innovación y Tecnología y Capacidades para la
Ciencia, su implementación a través de la Hoja de Ruta que la acompaña será
crucial. La UE tiene una larga historia de iniciativas fallidas y desdentadas
con respecto al Sur Global: será crucial garantizar que la nueva Agenda y la
Hoja de Ruta que la acompaña se actualicen periódicamente y estén abiertas a
nuevas iniciativas. Por esta razón, abogamos por que la Agenda se complemente
con iniciativas concretas, junto con objetivos específicos (medibles), para
fortalecer la capacidad de África para acceder y participar en el desarrollo de
nuevas tecnologías (por ejemplo, a través de asociaciones de investigación y
educación, inversiones en infraestructura, proyectos tecnológicos conjuntos,
etc.)
•
Debate geopolítico: reconocer el debate
geopolítico entre Europa, China y Estados Unidos para generar resiliencia
al abordar futuras incertidumbres tecnológicas. Europa debería seguir siendo un
bastión, también en el ámbito de las políticas científicas, de investigación y
tecnológicas, de una democracia “densa” en lugar de una democracia “fantasma”. Particularmente en el
contexto de la digitalización de la sociedad, es importante que Europa siga
siendo pionera en la protección y promoción de sus derechos y valores
fundamentales como la justicia, la igualdad y la solidaridad, al tiempo que
permite su adopción y difusión. La ciencia, la investigación y la innovación
pueden poner en peligro esos valores, incluso sin querer.
Conclusión
La
apertura del comercio de bienes, pero también de servicios, de capital y de
mano de obra y, en última instancia, del conocimiento, ha sido la base de la
integración intraeuropea. Se convirtió en una parte intrínseca de los valores
europeos de democracia y transparencia hacia el mundo exterior y la UE defendió
la noción de “ciencia abierta”. Esta visión europea de “apertura” está siendo
cuestionada y exige adaptar la apertura para reducir un catálogo cada vez mayor
de riesgos.
Basada
en la necesidad de preparar, proteger y transformar, ESIR ha subrayado ya la
necesidad para la transformación en la era de la policrisis. Este documento focal de
ESIR aborda más específicamente la noción de “apertura” en el nuevo mundo
geopolítico. ESIR apela a un enfoque equilibrado de reducción de riesgos y
asunción responsable de riesgos, que tenga en cuenta los diferentes fundamentos
de la apertura. Esta asunción responsable de riesgos redunda en beneficio
propio de Europa para afrontar los desafíos globales, seguir siendo
económicamente competitiva y poder forjar una nueva cooperación geopolítica.
Para que la asunción de riesgos sea responsable, necesitamos un enfoque
sistémico para evaluar los riesgos, que vincule los diferentes enfoques para
evaluar la dependencia tecnológica, económica y de materias primas con los
diferentes fundamentos de la apertura y los diferentes niveles de riesgo. Para
preparar, proteger y transformar Europa, esto también requiere nuevas
prioridades para la política europea de ciencia, investigación y tecnología,
para garantizar que Europa siga cosechando los beneficios de la tecnología para
una competitividad sostenible en la era de la competencia tecnológica y
económica global.
Nos
encontramos en una coyuntura crítica de la historia de la humanidad y en una
coyuntura en la que las políticas importan. Europa tiene una oportunidad y una
responsabilidad únicas de demostrar que la democracia y la cooperación
internacional pueden aprovechar la fuerza de la tecnología en beneficio de las
personas, el planeta y la prosperidad.