Por: Carlos A. FERREYROS SOTO
Doctor en Derecho
Universidad de Montpellier I Francia.
Resumen
La hoja de ruta sobre tecnologías críticas para la seguridad y la defensa es un documento estratégico que tiene como objetivo desarrollar un enfoque integral hacia las tecnologías de defensa y seguridad, a través de la línea divisoria civil-militar y combinando programas nacionales y de la UE. Responde a la solicitud del Consejo Europeo de los días 25 y 26 de febrero de 2021, a saber, trazar un camino para mejorar la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación, y reducir la dependencia estratégica de la UE en el área de las tecnologías críticas y el valor. Cadenas para seguridad y defensa.
El objetivo de la hoja de ruta es reforzar la soberanía tecnológica de Europa en sectores estratégicos clave mejorando la coherencia de todas las políticas e instrumentos pertinentes de la UE, desde Horizon Europe hasta el Fondo Europeo de Defensa, desde la Ley de chips hasta la Ley de datos, desde el Reglamento de Control de Inversiones Extranjeras Directas al Reglamento de Control de Subvenciones Extranjeras y de la propuesta de Directiva NIS 2 a la Directiva CER. El documento esboza un amplio marco político conceptual que toca varios temas interconectados, con el objetivo de contribuir a la 'brújula estratégica' de la UE en materia de seguridad y defensa.
La principal Conclusión y Recomendación del Dictamen del CESE es la de apoyar plenamente los objetivos de la Hoja de ruta sobre tecnologías críticas para la seguridad y la defensa. El Dictamen incluye enlaces a recursos de políticas e instrumentos pertinentes de la UE.
A fin de acceder a normas similares y estándares europeos, las empresas, organizaciones públicas y privados ayudados en asesorías, consultorías, capacitaciones, estudios, evaluaciones, auditorías sobre el tema, sírvanse comunicar al correo electrónico : cferreyros@hotmail.com
___________________________________________________________
Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre
la hoja de ruta sobre tecnologías de seguridad y defensa
(COM(2022) 61 final)
(2022/C 443/16)
|
Relator: |
Maurizio Mensi |
|
Co-ponente: |
Ene Pastel |
|
Remisión |
Comisión Europea, 2.5.2022 |
|
Base legal |
Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la
Unión Europea |
|
Sección responsable |
Comisión Consultiva del Cambio Industrial |
|
Adoptado en la sección |
24.6.2022 |
|
Aprobado en el Pleno |
14.7.2022 |
|
Sesión plenaria No |
571 |
|
resultado de la votacion (a favor/en contra/abstenciones) |
165/1/3 |
1. Conclusiones
y recomendaciones
1.1. El
Comité Económico y Social Europeo (CESE) apoya plenamente los objetivos de la
Hoja de ruta sobre tecnologías críticas para la seguridad y la defensa,
especialmente oportuna debido a la agresión rusa contra Ucrania, a saber,
mejorar la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación, y reducir
la estrategia de la UE dependencias en tecnologías críticas y cadenas de valor
para la seguridad y la defensa.
1.2. El
CESE acoge con satisfacción la ambición mostrada en el objetivo de desarrollar
un enfoque integral que abarque la línea divisoria civil-militar y combine los
niveles nacional y de la UE. Este esfuerzo es tan complejo como desafiante y no
sucederá de la noche a la mañana, sino que debe realizarse a gran velocidad. La
invasión de Ucrania es una llamada de atención para actuar mucho más rápido de
lo habitual.
1.3. El
CESE pide a los Estados miembros que garanticen que sus respuestas inmediatas a
la agresión rusa contra Ucrania están en consonancia con el contenido y los
objetivos de la Hoja de ruta, que es un esfuerzo a largo plazo. Las inversiones
en defensa nacional a corto plazo deben coordinarse a nivel europeo para evitar
una extensión de la fragmentación y la duplicación; las adquisiciones estándar
de terceros países no deben sofocar los proyectos de desarrollo europeos en
curso o planificados.
1.4. El
CESE recomienda dotar al Observatorio de Tecnologías Críticas (OCT) de una
gobernanza clara, recursos sustanciales y una sólida posición institucional. El
CESE acoge con satisfacción la estrecha coordinación propuesta con los Estados
miembros y pide un foro adicional para los intercambios con la industria, que
es la que mejor conoce las tecnologías, las cadenas de suministro y las
dependencias críticas.
1.5. El
CESE cree que debe garantizarse la incorporación de los resultados de los PTU
en hojas de ruta y su traducción en programas emblemáticos. La transición entre
las diferentes fases del ciclo tecnológico e industrial solo se puede gestionar
con éxito si la propiedad de una iniciativa y las responsabilidades son claras.
La coherencia y las sinergias son necesarias no solo de forma horizontal, entre
los programas de I+DT+i civiles y de defensa, sino también de forma vertical,
entre los programas de I+DT+i y de despliegue.
1.6. El
CESE cree que la simplificación y la racionalización de los programas e
instrumentos de la UE en apoyo de la IDT+i son fundamentales, en beneficio de
los propios destinatarios.
1.7. El
CESE propone la creación de una ventanilla única en línea para pymes y empresas
emergentes, un «rincón de las pymes de la UE» en línea que ofrezca la
posibilidad de introducir datos predefinidos y recibir a cambio información
personalizada sobre el programa de la UE más adecuado (s) que pueden
proporcionar apoyo.
2. Antecedentes
2.1. La
hoja de ruta sobre tecnologías críticas para la seguridad y la defensa responde
a la solicitud del Consejo Europeo de los días 25 y 26 de febrero de 2021, a
saber, trazar un camino para mejorar la investigación, el desarrollo
tecnológico y la innovación, y reducir la dependencia estratégica de la UE en
el área de las tecnologías críticas y el valor. Cadenas para seguridad y
defensa.
2.2. La
actualización de la nueva Estrategia Industrial 2020 ("Construir un
mercado único más sólido para la recuperación de Europa" en mayo de 2021)
confirmó que el liderazgo tecnológico sigue siendo un factor clave de la
competitividad y la innovación de la UE, en particular para las tecnologías
críticas. El Plan de acción de la Comisión de febrero de 2021 sobre sinergias
entre las industrias civil, de defensa y espacial reconoció la creciente
importancia de las tecnologías disruptivas y habilitadoras que se originan en
el sector civil para la seguridad y la defensa de Europa, y la necesidad de
promover la fertilización cruzada entre las tecnologías civiles y de defensa.
2.3. De
ahí la decisión de redactar la Hoja de ruta, un documento estratégico que tiene
como objetivo desarrollar un enfoque integral hacia las tecnologías de defensa
y seguridad, a través de la línea divisoria civil-militar y combinando
programas nacionales y de la UE. El objetivo de la hoja de ruta es reforzar la
soberanía tecnológica de Europa en sectores estratégicos clave mejorando la
coherencia de todas las políticas e instrumentos pertinentes de la UE, desde
Horizon Europe hasta el Fondo Europeo de Defensa, desde la Ley de chips ( 1 ) hasta
la Ley de datos ( 2 ) ,
desde el Reglamento de Control de Inversiones Extranjeras Directas ( 3 ) al
Reglamento de Control de Subvenciones Extranjeras ( 4 )y de la propuesta
de Directiva NIS 2 ( 5 ) a la
Directiva CER ( 6 ) . El
documento esboza un amplio marco político conceptual que toca varios temas
interconectados, con el objetivo de contribuir a la 'brújula estratégica' de la
UE en materia de seguridad y defensa ( 7 ) . Se
publicó junto con una Comunicación sobre la contribución de la Comisión a la
defensa europea, que pide un mercado europeo de defensa más integrado y
competitivo en un contexto geopolítico y tecnológico en constante evolución, en
particular mediante el fortalecimiento de la cooperación dentro de la UE, la
reducción de costes y la mejora de la eficacia operativa. .
2.4. La
hoja de ruta sobre tecnologías críticas de seguridad y defensa describe un
camino hacia la mejora de la competitividad y la resiliencia de los sectores de
seguridad y defensa de la UE en función de los siguientes elementos: mapeo de
tecnologías críticas y dependencias estratégicas, seguimiento y evaluación de
tecnologías críticas y cadenas de suministro, brechas tecnológicas y
dependencias. (a través del Observatorio de Tecnologías Críticas en proceso de
creación); fomentar la investigación y la innovación de doble uso a nivel de la
UE; invitar a los Estados miembros a desarrollar un enfoque coordinado a escala
de la UE para las tecnologías críticas en el contexto de la brújula
estratégica; apoyar la innovación y el espíritu empresarial en seguridad y defensa
a través de una gama de nuevas herramientas; y crear, junto con la Agencia
Europea de Defensa,
2.5. Un
aspecto importante de la hoja de ruta es el objetivo de reducir las
dependencias identificadas en el área de tecnologías críticas y cadenas de
valor. Teniendo esto en cuenta, la Comisión propone integrar consideraciones de
defensa, cuando corresponda, en iniciativas industriales y tecnológicas clave
de la UE (por ejemplo, alianzas y normas), informando sobre la necesidad de
llevar a cabo evaluaciones de riesgo en las cadenas de suministro de
infraestructura crítica (particularmente en el sector digital). sector) y
fortalecer el control de las inversiones extranjeras directas alentando a todos
los Estados miembros a establecer un mecanismo nacional de control.
3. Comentarios generales
3.1. La
hoja de ruta refleja con precisión el panorama tecnológico en evolución, donde
las tecnologías críticas para la seguridad y la defensa están cada vez más
impulsadas por la innovación de los sectores comerciales. El CESE acoge con
satisfacción la intención de la Comisión de desarrollar un enfoque global que
abarque la división civil-militar, combinando los niveles nacional y de la UE. Sin
embargo, esta será una tarea desafiante y compleja, ya que implica una
reconfiguración general del enfoque actual. Esto no sucederá de la noche a la
mañana, pero debe hacerse a alta velocidad. El CESE cree firmemente que la
invasión rusa de Ucrania debe verse como una llamada de atención para actuar
mucho más rápido de lo habitual.
3.2. Al
mismo tiempo, el CESE destaca que la hoja de ruta es un plan a largo plazo y
que se debe tener cuidado de no crear una desconexión con las decisiones de
contratación actuales de los Estados miembros destinadas a cerrar las brechas
de capacidad más urgentes lo antes posible. El CESE cree firmemente que las
inversiones nacionales a corto plazo deben coordinarse a nivel europeo para
evitar una mayor fragmentación y duplicación, y para garantizar que las
adquisiciones estándar de terceros países no socaven el EDTIB al sofocar los
proyectos europeos en curso o previstos. proyectos de desarrollo.
3.3. El
CESE también considera que, para fomentar las sinergias, es importante tener en
cuenta no solo las tecnologías y cadenas de valor individuales, sino también el
ecosistema en el que están integradas estas cadenas de valor. De hecho, es más
probable que ocurran (o comiencen) transferencias de tecnología entre empresas
dentro de dicho ecosistema.
3.4. La
atención prestada en la Hoja de ruta a las tecnologías de doble uso y las
sinergias entre la seguridad, la defensa y el espacio es importante para lograr
los objetivos de la UE en estos ámbitos. Al mismo tiempo, el uso dual y las
sinergias no son fines en sí mismos ni suficientes. El objetivo general de la
hoja de ruta es que la UE sea resiliente y capaz de defenderse también de
ataques a gran escala (híbridos y militares). Esto significa que es necesario
aumentar también la inversión en defensa y seguridad e incluir en la hoja de
ruta tecnologías de defensa "puras".
3.5. El
CESE insta a la CE a realizar una evaluación del coste económico y social de
las dependencias críticas y la ausencia de soberanía tecnológica en defensa.
4. Comentarios específicos
4.1. El
Observatorio de Tecnologías Críticas (OCT) será la pieza central del enfoque
propuesto. Identificará, monitoreará y evaluará las tecnologías críticas, su
aplicación potencial y las cadenas de valor y suministro relacionadas, y
monitoreará las brechas tecnológicas y las causas fundamentales de las
dependencias y vulnerabilidades estratégicas. Para cumplir estas tareas, el
CESE subraya la necesidad de dotar al observatorio de recursos sustanciales,
una sólida posición institucional y una gobernanza clara.
4.2. El
CESE cree que es importante entender cómo se establecerá el observatorio y cómo
funcionará en la práctica. Para cumplir con su mandato, la PTU necesita
establecer objetivos, reglas y criterios para evaluar tecnologías. Para
identificar tecnologías críticas, tendrá que establecer vínculos estrechos con
los procesos de identificación y planificación de necesidades de capacidades, y
para hacer coincidir las capacidades con las tecnologías, tendrá que
desarrollar una taxonomía adecuada que, idealmente, será aplicable a la
defensa, la seguridad y el espacio. Aquí, es esencial que la OCT trabaje en
estrecha colaboración con la EDA y otros. Finalmente, si se trata de
identificar dependencias críticas, la PTU deberá reunir un conocimiento y una
comprensión muy sólidos de las cadenas de suministro y valor subyacentes.
4.3. El
plan es presentar un informe clasificado a los Estados miembros una vez cada
dos años. El CESE cuestiona este largo intervalo entre informes, dada la rápida
evolución del entorno tecnológico e industrial. La información recolectada por
el observatorio será altamente sensible, ya que mapear dependencias críticas
equivale a reportar vulnerabilidades; de ahí la necesidad de clasificar y
gestionar adecuadamente la información y asegurar que las posiciones que toma
se adapten rápidamente al cambiante entorno estratégico.
4.4. La
hoja de ruta también prevé el establecimiento de un grupo de expertos con los
Estados miembros en el marco de los PTU, con el fin de intercambiar información
en un entorno clasificado. El CESE aboga firmemente por establecer también un
vínculo sólido y permanente con las industrias europeas de defensa, seguridad y
aeroespacial, que son las que mejor conocen las cadenas de suministro y las
dependencias críticas. Deben encontrarse los mecanismos apropiados para
permitir un intercambio confiable de información confidencial con la industria.
4.5. El
CESE cree que la incorporación de los resultados de los PTU en hojas de ruta y
su traducción en programas emblemáticos también es fundamental. Las
transiciones entre las diferentes fases del ciclo tecnológico e industrial solo
pueden gestionarse con éxito si la propiedad y las responsabilidades están
claras en cada etapa. Por lo tanto, la coherencia y las sinergias son
necesarias no solo de forma horizontal, entre la IDT+i civil y de defensa, sino
también verticalmente, entre la I+DT+i y los programas de despliegue.
4.6. Para
fortalecer la ciberseguridad y la ciberdefensa, la Comisión propondrá medidas
reglamentarias sobre ciberresiliencia y pedirá a las organizaciones europeas de
normalización que desarrollen normas armonizadas de ciberseguridad y
privacidad. Junto con los Estados miembros, también fortalecerá la preparación
para incidentes cibernéticos a gran escala. El CESE cree firmemente que las
capacidades cibernéticas deben desarrollarse no solo en un sentido defensivo
sino también ofensivo.
4.7. El
CESE cree que los programas e instrumentos de la UE en apoyo de la IDT+i,
descritos en el recuadro 2 (en las páginas 7 y 9) de la hoja de ruta, son
complejos y están mal coordinados; por lo tanto, la simplificación y la
racionalización son necesarias en beneficio de los propios destinatarios. Se
propone una ventanilla única en línea para pymes y empresas emergentes. Comenzando
en una fase piloto con las PYME de defensa y seguridad, este "rincón de
las PYME de la UE" en línea permitiría ingresar datos predefinidos y
obtener una evaluación inicial de los programas más adecuados que pueden
proporcionar apoyo público a nivel de la UE.
4.8. La
hoja de ruta señala acertadamente que la UE dispone de herramientas políticas
más allá de sus programas e instrumentos de I+D+i que pueden contribuir a
reducir las dependencias estratégicas en los sectores de la seguridad y la
defensa. El CESE cree que estas herramientas son importantes para cerrar la
brecha entre el desarrollo y la industrialización, es decir, la asimilación por
el mercado de los resultados de I+D+i.
4.9. Otro
problema importante es garantizar que los Estados miembros de la UE compren a
proveedores europeos una vez que la tecnología crítica haya sido desarrollada y
parcialmente financiada por el apoyo público de la UE. En caso de falta de una
política de compras coherente tanto a nivel de la UE como de los Estados
miembros, el CESE expresa su preocupación de que los mercados europeos, debido
a su fragmentación y su pequeño tamaño general a escala mundial, corren el
riesgo de no ser capaces de alcanzar la economía necesaria de escala para
reducir los costes ni poder generar actividad suficiente para asegurar la
existencia de start-ups nacientes. En general, el mercado europeo combinado es
potencialmente muy grande, pero el gasto no está coordinado ( 8 ) .
Bruselas, 14 de julio de 2022.
El presidente del Comité Económico y Social Europeo
Christa
SCHWENG
( 1 ) Comunicación de la Comisión al Parlamento
Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las
Regiones, A Chips Act for Europe, COM(2022) 45 final, 8 de febrero de 2022.
( 2 ) Propuesta de Reglamento del Parlamento
Europeo y del Consejo sobre normas armonizadas sobre el acceso justo a los
datos y su uso (Ley de datos), COM(2022) 68 final, 23 de febrero de 2022.
( 3 ) Reglamento (UE) 2019/452 del Parlamento
Europeo y del Consejo, de 19 de marzo de 2019, por el que se establece un marco
para el control de las inversiones extranjeras directas en la Unión ( DO L 79 I de 21.3.2019, p. 1 ).
( 4 ) Propuesta de Reglamento del Parlamento
Europeo y del Consejo sobre las subvenciones extranjeras que distorsionan el
mercado interior, COM(2021) 223 final, 5 de mayo de 2021.
( 5 ) Propuesta de Directiva del Parlamento
Europeo y del Consejo sobre medidas para un alto nivel común de ciberseguridad
en toda la Unión, por la que se deroga la Directiva (UE) 2016/1148, de 16 de
diciembre de 2020, COM(2020) 823 final.
( 6 ) Propuesta de Directiva del Parlamento
Europeo y del Consejo sobre la resiliencia de las entidades críticas, COM(2020)
829 final, 16 de diciembre de 2020.
( 7 ) Consejo de la Unión Europea, Bruselas, 21 de
marzo de 2022.
( 8 ) Estados Unidos gasta 750 000 millones de USD
al año en defensa; China gasta entre 200 y 300 mil millones de dólares (las
fuentes difieren ampliamente), mientras que la OTAN (limitada a los países
europeos, sin el Reino Unido y Turquía, pero con Noruega) gasta 250,7 mil
millones de dólares.
